Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Грани: почему Путин интересуется историей

Ученость - вот причина
Виталий Портников, 15.07.2021


Увлечение российского правителя отечественной историей начало приобретать маниакальные формы. Путин не просто читал написанную спичрайтерами статью, в которой в очередной раз доказывается, что никаких украинцев и белорусов просто не может существовать, но и защищал тезисы этой статьи в спешно записанном интервью.

Понять логику происходящего стороннему наблюдателю трудно, но тут стоит вспомнить, как Сталин вдруг объявил себя крупнейшим специалистом в области языкознания, как Хрущев поучал интеллигенцию на бесконечных дачных совещаниях, как Брежнев присудил себе Ленинскую премию по литературе за три тоненьких брошюры, объявленных мемуарами генсека. О стихоплетстве Андропова я умолчу. Кстати, в путинском окружении есть такой же графоман - Лавров, и его стихотворным опытам принято умиляться.

Общая черта всех российских тиранов - комплекс неполноценности, с которым они правят, убивают и умирают. Истеричный пропагандист Ленин, аргументировавший свою правоту оскорблениями и ругательствами, - гений, и все тут. Впрочем, если расстрелять всех образованных людей вокруг, действительно будешь выглядеть глыбой из мавзолея. Недоучившийся семинарист-грабитель Сталин, разбиравшийся во всем, от филологии до генетики. Необразованный, но ушлый Хрущев, точно знавший, как писать стихи и рисовать картины. Конъюнктурщик-мелиоратор Брежнев, которому не давала покоя чужая литературная слава. Теперь вот в этом ряду - великий историк Путин, с энтузиазмом повторяющий тезисы неучей, набранных его кадровиками в пресс-службу Кремля.

Примечательно, что предшественники Путина - Горбачев и Ельцин - никаких изысканий на исторические или филологические темы не проводили, а выпустили, как это и приличествует отставным политикам, мемуары о своем пребывании во власти. Но это потому, что и Горбачеву, и Ельцину, как бы к ним обоим ни относиться, пришлось заниматься реальной политической деятельностью. Думать о переменах, о конкуренции. Бороться друг с другом и с иными оппонентами. Отвечать на вызовы. Когда ты глава государства, занятый противостоянием и выживанием, тебе не до статей на исторические и филологические темы. Ты озабочен не формированием собственного образа, а сохранением и упрочением собственной власти в условиях постоянной борьбы.

Но Сталин, Хрущев, Брежнев, Путин - это не про политику, а про тиранию в различных ее проявлениях. Это про сидение на троне. Это про монархические причуды. Это про стремление оправдать преступления научными тезисами - тут Путин, кстати, вплотную приближается именно к Сталину, тот тоже любил подводить научное обоснование под любую мерзость. Нужно признать, что за прошедшее после Октябрьского переворота столетие тирания изрядно измельчала и выглядит карикатурной даже с интеллектуальной точки зрения. Ленин, вне всякого сомнения, был хорошо образованным человеком. Сталин вполне был способен обсуждать теоретические вопросы - не на уровне Троцкого или Зиновьева, конечно, но все же. Хрущев орал на Вознесенского и Эрнста Неизвестного - и орал вместе с Шолоховым, между прочим, а не вместе с Захаром Прилепиным. У Брежнева были способные спичрайтеры, сварганившие ему мемуар.

А Путин со своей обслугой выглядят спальным районом, ворвавшимся на пьяную голову даже не в барские, а в обкомовские хоромы. У них на районе все русские - вон и Александр Григорьевич подтверждает, Шевченко писал на русском, Гоголь русский патриот, поляки, Австро-Венгрия, вот это все... Поразительно, что этот человек, пытающийся уверить нас в своей исключительной исторической миссии, даже не заботится о качестве галиматьи, которую он подписывает, - до такой степени атрофировалось у него чувство реальности.

И это совершенно неудивительно для человека, который в качестве главного доказательства своей правоты выбирает вовсе не статью на кремлевском сайте, а дозу "Новичка". Копающийся в исторических мифах отравитель - это замечательный образ для исторического романа, какой-нибудь новый "Парфюмер".

Беда россиян в том, что они в этом романе живут и вряд ли понимают, почему всем остальным так не хочется попасть на его обветшалые страницы.

Грани о статье Путина

Реваншизм без границ
Борис Соколов, 13.07.2021

Владимир Путин разразился статьей "Об историческом единстве русских и украинцев". Текст, анонсированный во время последней прямой линии и опубликованный на двух языках, состоит, как обычно, из передергивания исторических фактов, полуправды и откровенной лжи. Путин в который уже раз силится доказать, что русские и украинцы - один народ. Делает он это потому, что хорошо осознает одну старую геополитическую истину: Россия, включающая в себя Украину, - это империя, которой побаиваются даже великие державы, а Россия без Украины - уже не империя. Путин мечтает о восстановлении империи и потому стремится доказать нелигитимность Украинского государства и украинского национального самосознания.

"Стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды", - пишет тот, кто напал на Украину. Конечно, он не считает ошибками ни российскую оккупацию и аннексию Крыма, ни развязанную Кремлем войну в украинском Донбассе с участием ограниченного контингента российских войск. Путин настаивает, что "Киеву Донбасс просто не нужен", поскольку его жители будто бы "никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами". Отдавать Украине территории "ДНР" и "ЛНР" он не собирается.

Путин полагает, что крупнейшим государством средневековой Европы была "Древняя Русь". Вообще-то историки это государственное образование обычно называют Киевской Русью. Но устоявшееся название Путин в своей статье не использует ни разу - у "бандеровцев" не может быть прав на "Русь". Так вот, в Древней Руси "славянские и другие племена на громадном пространстве - от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова - были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей". Тут все определения неточные. Если говорить о IX-X веках, то ни о каком языковом единстве в рамках Киевской Руси и речи быть не могло. Норманны (русь) говорили на своем древнескандинавском языке, славяне же - на славянском, точно так же как на своих языках говорили жившие на этой территории угро-финские, балтские и тюркские племена. Только с принятием в конце X века христианства в его византийской версии русь довольно быстро была ассимилирована славянами благодаря богатому славянскому культурному наследию Византии, тогда и образовалась древнерусская народность, из которой потом выросли русские, украинцы и белорусы. Постепенно древнерусский язык распространился и среди других племен.

Хозяйственных же связей в эпоху натурального хозяйства почти не было, и они никак не могли объединять население Киевской Руси, зато их отсутствие способствовало ее распаду на отдельные княжества в XII веке, после чего объединяющая роль династии Рюриковичей стала чисто номинальной. Наоборот, часто отдельные княжества имели более интенсивные торгово-хозяйственные связи не с собственно древнерусскими, а с соседними, более развитыми, государствами: Галицко-Волынское княжество - с Польшей, Новгород - с ганзейскими городами и так далее. И ниоткуда не следует, что в эпоху феодальной раздробленности "и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну". Наоборот, княжества постоянно враждовали друг с другом и заключали союзы с другими государствами, не имевшими отношения к Древней Руси.

Путин считает, что "и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке", что тоже не соответствует истине. На самом деле уже с середины XIV века из прежнего древнерусского языка на восточнославянских землях, попавших в состав Польского королевства, Великого княжества Литовского и данника Золотой Орды Великого княжества Московского, стали формироваться три диалекта, позднее превратившиеся в украинский, белорусский и русский языки (в русской лингвистике этот предшественник русского языка именуется старорусским языком). Расхождение между украинским и белорусским языками произошло в XVI-XVII веках, после Люблинской унии, в результате которой почти все земли современной Украины оказались в составе Польского королевства, тогда как земли современной Беларуси остались в составе Великого княжества Литовского. И во всяком случае в XVII веке украинский и русский язык уже существовали, русские и украинцы воспринимались как два разных народа, почему украинские земли в составе Московской Руси и были выделены в автономный гетманат, упраздненный только в XVIII веке.

Путин украинское национальное движение рассматривает как порождение иностранного влияния - Польши и Австрии, а в настоящее время - коллективного Запада во главе с США: "В среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть". Тут надо заметить, что в Австро-Венгрии проводилась политика культурно-национальной автономии, благодаря которой украинские язык и культура развивались практически свободно, в отличие от Российской империи, где они всячески преследовались и подавлялись. Неудивительно, что деятели украинского национального движения в Восточной Украине, от Грушевского до Петлюры, использовали преимущества "галицийского рефагнума", где, в частности, можно было получить образование на родном языке. Но отсюда совсем не следует, что украинское национальное движение было порождением австро-венгерского генштаба.

Путин упоминает, что в советское время "был избран членом Академии наук М. Грушевский - бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в свое время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии". Насчет поддержки со стороны Австро-Венгрии - все поставлено с ног на голову. Царское правительство инкриминировало Михаилу Сергеевичу астрофильство и участие в формировании легиона украинских сичевых стрельцов в австрийской армии, хотя в момент начала Первой мировой войны он находился в Киеве и при всем желании не мог участвовать в формировании легиона. Но, что характерно, обстоятельства смерти Грушевского в 1934 году в Кисловодске позволяют заподозрить, что он был отравлен НКВД. И совершенно точно был отравлен в 1947 году по просьбе Хрущева сотрудниками лаборатории ядов МГБ популярный закарпатский греко-католический епископ Теодор Ромжа. Так что напрасно Путин возмущается насчет того, что "сегодня принято осуждать "преступления советского режима", причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения". Как легко убедиться, советский режим совершил немало преступлений против Украины и украинцев, как и против других народов, и дело не сводится к Голодомору.

Путин отстаивает теорию "большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов". Собственно, это была теория последних десятилетий существования российского самодержавия, отрицавшая за украинцами и белорусами право считаться отдельными народами и низводившая их языки до диалектов великорусского языка. Российский президент от самодержавия недалеко ушел.

Со ссылкой на Анатолия Собчака Путин призывает к пересмотру Беловежских соглашений: "Республики - учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения - это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание". Идея абсолютно бредовая хотя бы потому, что она разрушает установленные после Второй мировой войне европейские границы. От Украины тогда, например, пришлось бы отторгнуть Западную Украину, которая во многом является колыбелью украинского национального движения. Однако встает вопрос - а кому ее тогда отдавать? Польше? Но тогда немцы сразу заговорят о возвращении Силезии и других немецких земель, переданных Польше в качестве компенсации за отнятые СССР восточно-польские земли (Западную Украину и Западную Белоруссию), и вся послевоенная система границ в Европе рухнет. Если же приводить российско-украинскую границу к состоянию конца 1922 года, то Украине в обмен на Крым придется передать значительную часть Ростовской области с Таганрогом, Шахтами, Новошахтинском, Каменском, Гуково и другими населенными пунктами, которые были переданы из Украины в Россию только в 1923-1924 годах. Но президент России явно не собирается возвращать Украине Таганрог и другие территории российского Донбасса.

А его слова о том, что "в 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР - с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм", являются откровенной ложью. За все время существования СССР территории от республики к республике или от области к области передавались единственным возможным образом, каким и был передан Крым, - постановлением Президиума ВЦИК, а в дальнейшем - постановлениями Президиума Верховного Совета СССР и президиумов Верховных Советов соответствующих республик. Ни референдумов по этому поводу никогда не проводилось, ни даже специальных постановлений пленарных сессий Верховного Совета СССР ни разу не принималось.

Путин утверждает, что цель Запада - "превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России". "Неизбежно пришло время, когда концепция "Украина - не Россия" уже не устраивала. Потребовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся". И он обращается прежде всего не к украинским политикам, а к западным, ясно давая понять: Кремль готов терпеть только такую Украину, пусть даже формально независимую, которая будет под полным экономическим, политическим и военным контролем Москвы и где русский язык будет равноправен с украинским, а еще лучше - будет иметь преимущество. Украинская же православная церковь должна вечно оставаться частью Русской православной церкви. По путинской формуле, "подлинная суверенность Украины возможна именно в партнерстве с Россией".

Что ж, сигнал услышан и в Киеве, и в других столицах. Какими бы жалкими ни были путинские историософские экзерсисы, это обоснование вполне реальных агрессивных планов.

ЕЖ о приговоре другу России

ПРИГОВОР БАБАРИКО, ФАКТИЧЕСКИ СМЕРТЕЛЬНЫЙ
7 ИЮЛЯ 2021, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Почему Путин отдал главу дочки Газпрома на съедение Лукашенко. Поменяются ли местами Виктор Бабарико и Александр Лукашенко

Случилось ожидаемое: кандидат в президенты, глава Белгазпромбанка Виктор Бабарико приговорен к 14 годам лагерей усиленного режима. Учитывая возраст Виктора Дмитриевича и состояние его здоровья, это смертный приговор. Впрочем, сторонники Виктора Бабарико уверены, что режим Лукашенко столько не продержится и скоро они, Бабарико и Лукашенко, поменяются местами. Собственно, уже сейчас, находясь в клетке обвиняемого, Бабарико говорил как президент своей страны, обвиняющий нынешнего узурпатора в том, что он лично организовал преследование своего политического конкурента, поскольку у этого конкурента были 100%-е шансы на победу на выборах. Вот несколько фрагментов его выступления: «Лукашенко, на тот момент президент Республики Беларусь, на Минском тракторном заводе заявляет о том, что финансирование кампании — рука Кремля со стороны России, и, собственно, начинается преследование меня как человека». Непосредственный старт уголовному делу, по словам Бабарико, дало «поручение господина Лукашенко, который не имеет никакого отношения к судебным и процессуальным органам (с точки зрения законодательства), «прошерстить пузатых буржуев».

Виктор Бабарико был бы и очень надеюсь, что еще будет хорошим президентом для Беларуси. Человек, 20 лет проработавший председателем правления «Белгазпромбанка», крупнейшего банка страны, хорошо знает экономику. Его либерализм (Бабарико противник смертной казни, сторонник радикального ограничения полномочий президента и выхода из путинской ОДКБ) в сочетании с высокой интегрированностью в российский истеблишмент давали шанс Беларуси начать плавный поворот в сторону демократизации и европейской интеграции без резкого разрыва с путинским рейхом, что позволило бы избежать непредсказуемых последствий такого разрыва.

Бабарико никогда не был профессиональным политиком, а тем более профессиональным революционером. Это человек, которому было что терять, он прекрасно отдавал себе отчет в том, что может случиться с тем, кто пытается отнять власть у такого упыря, как Лукашенко. Вот как он сам объясняет свое решение: «Я долго не мог ответить на вопрос, правильно ли я сделал 12 мая (когда заявил о желании выдвинуть свою кандидатуру на выборах). Были последствия для моего дела, которому отдал 25 лет, для людей, для сына, для друзей. Но я знаю одно, мотив был только один: я хочу жить в стране, где торжествует закон».

Освобождения Виктора Бабарико сейчас требуют ООН, Европейский союз, правительства многих европейских государств. Его адвокаты будут предпринимать все необходимые меры для отмены приговора, который не имеет ни малейшего отношения к праву. Но очевидно, что именно потому, что суд и приговор в отношении Бабарико не являются событиями в сфере права, его освобождение может произойти только в результате каких-то событий в сфере политики, хотя и будет означать торжество права.

Во всей этой истории Лукашенко действовал вполне предсказуемо, в логике диктатора, любой ценой цепляющегося за власть. А вот роль путинской России в деле Бабарико выглядит просто позорно и даже иррационально с точки зрения интересов самого Путина.

Виктор Бабарико 25 лет работал в дочернем предприятии Газпрома – главного, я бы сказал, государствообразующего предприятия путинской России – а последние 20 лет его возглавлял. То есть для Путина это – «наш человек». И весь процесс против Бабарико, вся атака на него велась с откровенно антироссийских и прямо с антипутинских позиций.

Вот что по поводу Бабарико заявил Иван Тертель (на тот момент возглавлял КГК, а сейчас руководит КГБ): «Мы в свою очередь знаем, что кукловоды, стоящие за его деятельностью, опасаются, что наши действия приведут к получению данных и подтверждению их причастности к этой противоправной деятельности. Такими лицами являются, мы знаем, большие начальники в "Газпроме", а, может быть, и выше».

Выше начальников Газпрома – это кто? Уж не Путин ли? Тертелю вторит Лукашенко: «Маски сорваны с определенных не только кукол, которые у нас здесь были, но и кукловодов, которые сидят за пределами Беларуси».

В ответ из России раздался жалкий писк Дмитрия Пескова о том, что «интересы крупнейших компаний страны всегда находятся под защитой российского государства». И что «подобные обвинения в адрес международных компаний не могут быть голословными, должны подкрепляться аргументами». И это все. Посла Беларуси не вызвали в МИД для объяснений насчет «кукловодов», тех, кто выше начальников Газпрома. Не прозвучал очередной грозный кашель Лаврова. На сцену не выскочила Мария Захарова с очередной воинственной «Калинкой», сопровождая ее плевками в адрес обидчиков России. То есть не произошло ничего похожего на то, что всегда происходит, когда кто-то из-за рубежа в чем-то обвиняет Россию.

И тут возникает вопрос: зачем Путин отдал Бабарико на съедение Лукашенко? Виктор Дмитриевич, несомненно, был бы для Путина намного более удобным партнером, чем Александр Григорьевич. Более предсказуемым, более рациональным и более гибким. Понятно, что это уже в прошлом, и когда Бабарико выйдет из тюрьмы, это будет, скорее всего, политик, ориентированный на Запад, на вступление Беларуси в НАТО и в Евросоюз. Путин своей поддержкой Лукашенко сделал много для создания белорусской политической нации, как до этого многое сделал для создания украинской политической нации. Оторвал эти два народа от России, видимо, навсегда.

В решении «сдать» Бабарико явно преобладают иррациональные мотивы.

Чувство «братства диктатур», нежелание поддерживать свержение народом диктатора соседней страны.

Ощущение того, что Бабарико, конечно, «свой», в смысле газпромовский, но все же не такой свой: против смертной казни выступает, против вечного правления президента. В общем, дух от него либеральный, не наш дух, не русский. Ну, а Лукашенко, он, конечно, тот еще предатель и сукин сын, но он точно наш сукин сын. Высказывание в отношении никарагуанского диктатора Сомосы, приписываемое Рузвельту, стало для Путина одной из тех «жемчужин мысли», которыми он руководствуется в своей практике, наряду с дворовыми понятиями, усвоенными в детстве. Соединенным Штатам поддержка Сомосы, большого поклонника Гитлера, особой пользы не принесла. Поддержка Лукашенко Путину тоже не сулит ничего, кроме неприятностей. Разница только в том, что у Никарагуа нет альтернативы в виде сотрудничествас США, а у Беларуси есть шанс выбрать европейский вектор, чему путинская поддержка Лукашенко создает существенные предпосылки.

ЕЖ об уходе Кузьминова

РЕКВИЕМ ПО СИСТЕМНОМУ ЛИБЕРАЛИЗМУ
2 ИЮЛЯ 2021, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО






Конец «Вышки». Как Ярослав Кузьминов пытался совместить либерализм с дружбой с начальством, и почему либералы при людоедах либо идут на корм, либо входят в совет директоров АФК «Система»

Один из создателей Высшей школы экономики и ее бессменный ректор Ярослав Кузьминов 1.07.2021 покинул свой пост, который он занимал 28 лет. В своем обращении к коллегам Кузьминов сообщает, что решил сосредоточиться на «научной деятельности», и попросил сотрудников и студентов «беречь "Вышку"».

«Я хочу уйти сейчас, потому что еще есть то, что хочу сделать в науке, в проектной работе, и я чувствую для этого в себе силы… Если бы не управленческая ответственность и нагрузка, сжигающая не только время, но и эмоции, я мог бы написать еще десять книг», — объяснил Ярослав Иванович свой поступок.

«Вышка» была создана в 1992 году постановлением Егора Гайдара и изначально задумывалась как своего рода аналитический центр для правительства — он должен был содействовать процессу реформ в стране. ВШЭ регулярно получала заказы на фундаментальные и прикладные исследовании, разработку госпрограмм.

Будучи оплотом системного либерализма и воплощением идеи либерализма на службе государства (неважно какого, лучше, конечно, демократического, но за неимением любого) «Вышка» стала объектом двух мифов — сакрального и профанного. Сакральный миф — ВШЭ — лучший вуз страны — подтверждался многочисленными свидетельствами преподавателей и выпускников «Вышки», а также публикациями в либеральной прессе. Например, журнал Forbes в рейтинге российских вузов за 2021 год поставил ВШЭ на первое место.

Профанный миф о ВШЭ последние 20 лет создавался и жил в российском телевизоре. Особенно в бесконечных ток-шоу ненависти Соловьева, Шейнина, Бабаяна и пр. Тут ВШЭ представлялся главным источником либерального зла, опутавшего страну и в том числе президента Путина, не позволяющего ему поднять экономику, а Ярослав Кузьминов представал в образе профессора Мориарти, теневого правителя России, который усердно продает Родину Западу оптом и в розницу.

На протяжение длительного времени — все девяностые и нулевые — роман системных либералов с властью протекал вполне успешно. Высокий уровень интегрированности во власть защищал сислибов от нападок невменяемых обитателей телевизора и их союзников во власти. Председателем Попечительского совета ВШЭ был Володин, в данный момент — Кириенко. Благодаря этой защите в ВШЭ удавалось сохранять высокий уровень преподавания и вольнодумства студентов и преподавателей. Уровень свободы и университетской автономии, недостижимый для других вузов страны.

Но по мере деградации путинского режима менялась роль и место сислибов в государстве. Если в нулевые от них требовалось просто молчать, а если и выступать с критикой режима, то не «наотмашь» (на их языке это называется «конструктивная критика»), то в десятых, по мере сгущения фашистской туманности в России, режим потребовал от сислибов соучастия, а затем и выполнения жандармских функций по искоренению свободомыслия среди студентов и преподавателей.

Нельзя сказать, что Ярослав Кузьминов совсем уж безропотно принял изменившиеся правила игры. В 2009 году произошел один из первых публичных конфликтов руководства университета и власти. Полиция тогда потребовала отчислить из ВШЭ четырех участников Марша несогласных, на что Кузьминов ответил: «Этому не бывать». В 2011 году вольтерьянство Кузьминова дошло до того, что он провел дебаты с Алексеем Навальным в стенах ВШЭ на тему закона о госзакупках.

Но потом пришлось делать выбор, и Ярослав Кузьминов его сделал однозначно в пользу власти. До этого он во всех интервью подчеркивал: «вуз вне политики». И… в 2014 году избрался в Мосгордуму при поддержке «Единой России». После чего из ВШЭ начал постепенно уходить дух свободы, а вместе с ним и качество образования и уровень научных исследований. В 2018-2019 годах «Вышку» покинули создатель «Transparency International — Россия» Елена Панфилова и политолог Александр Кынев. Памфилову уволили из-за того, что ее лаборатория антикоррупционной политики стала «копать под Колокольцева». Кынев объяснил свое увольнение тем, что «ВШЭ избавляется от “неправильных” преподавателей “с критическим отношением к происходящему в стране”».

В 2020 году из ВШЭ уволилось одновременно более десятка ведущих профессоров-гуманитариев. В их числе такие ученые, как Кирилл Мартынов, Гасан Гусейнов и Ян Левченко. Вместо ушедших лекции в «Вышке» стали читать представители номенклатуры «Единой России» и Администрации президента.

В 2019 году в ВШЭ разгорелся скандал из-за уголовного дела Егора Жукова — студента, которого обвинили в экстремизме. В это время многие студенты и преподаватели ВШЭ участвовали в протестах на фоне новых выборов в Мосгордуму и публично высказывались против московских и федеральных властей. Руководство ВШЭ тогда отвечало, что университет должен оставаться «вне политики», и запретило своим студентам и сотрудникам подписывать открытые письма и указывать свою аффиляцию с вузом во время публичных выступлений.

В декабре 2019-го Высшая школа экономики лишила студенческий журнал Doxa статуса студенческой организации из-за статьи, которая, по мнению вуза, нанесла университету «репутационный ущерб». «Вышка» окончательно перестала быть территорией свободной мысли. Ярослав Кузьминов перестал отличаться от ректора МГУ Садовничего.

И последний штрих к портрету системного либерала Ярослава Кузьминова, а заодно и ко всей истории системного либерализма в России. Считается, что Ярослав Иванович променял административную службу на творческую должность научного руководителя ВШЭ. Это правда, но не вся.

За неделю до его отставки с поста ректора, 26.06.2021, Интерфакс сообщил, что Кузьминов вошел в состав совета директоров АФК «Система». Тут все бы ничего, но Ярослав Иванович женат на председателе Центрального банка России Эльвире Набиуллиной. АФК «Система» — крупнейшая инвестиционно-финансовая компания России. ЦБ — финансовый регулятор. Что там либерализм и современная экономическая теория говорит про конфликт интересов, про непотизм, а также про прозрачность и честную конкуренцию? Уже ничего не говорит? Ну и ладненько…

Вся история системного либерализма в России доказывает, что либералы на службе у людоедов либо становятся кормом, как Никита Белых, либо входят в совет директоров АФК «Система», то есть сами в каком-то смысле становятся людоедами. Впрочем, никаких сислибов в России больше нет. Кончились. Ярослав Кузьминов, видимо, был последним…

ЕЖ о протестных настроениях

ЗАЩИТНАЯ КУЛЬТУРА НЕДОВЕРИЯ
25 ИЮНЯ 2021, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО



На Московскую конференцию по международной безопасности опять не приехали высокопоставленные представители стран НАТО, лишив себя тем самым возможности услышать глубокие мысли двух крупных социальных мыслителей: Патрушева и Нарышкина. Граждане России категорически отказываются колоться Спутником V, несмотря на постоянные призывы властей с телевизором и принудительную вакцинацию от Собянина. У этих, столь разных явлений есть общий знаменатель – спасительная культура недоверия, возникающая как адаптационный механизм выживания в условиях враждебной среды. Суть культуры недоверия выражена в арестантской заповеди «не верь, не бойся, не проси», вполне актуальной для страны, которую власть пытается превратить в большой лагерный барак.

Итак, на второй день Московской конференции по международной безопасности выступили секретарь Совета безопасности Николай Патрушев и глава СВР Сергей Нарышкин.

Доклад Патрушева носил сугубо историософский характер. Вот его основные мысли: «На протяжении столетий своей истории Россия реализовывала благородную цивилизационную миссию… Наша страна сыграла большую роль в освобождении народов Азии и Африки от колониального господства. Всегда откликалась на просьбы своих друзей и партнеров. Десятки раз оказывала бескорыстное содействие суверенным странам в их стремлении сохранить независимость… В Европе трудно найти страну, которая так или иначе не получила в свое время содействие от России в деле защиты суверенитета… немало таких государств во всех остальных регионах мира… Мы не оставляем в беде никого, кто просит о помощи». Конец цитаты.

Из тех, кому Россия приходит на помощь в беде, Николай Платонович прежде всего назвал Сирию. Путинская Россия действительно помогла диктатору Асаду сохранить власть в тот момент, когда сирийцы уже практически его свергли. Путину удалось избавить Сирию от большей части сирийцев, из которых около 7 миллионов бежали за пределы страны, а из тех, кто остался, несколько сотен тысяч были убиты, еще несколько миллионов стали внутренними беженцами, поскольку их дома разрушены, как и экономика страны, которую «спасла» путинская Россия.

Историческая память многих европейских народов действительно хранит воспоминания о «содействии» России. И когда Россия во времена Николая Первого имела статус «жандарма Европы», подавляющего любой дух перемен в европейской жизни, в том числе венгерскую революцию, когда венгры пытались освободиться от гнета Австро-Венгерской империи. Чехам и словакам, народам стран Балтии и полякам, украинцам и грузинам есть, что вспомнить о «братской помощи» России, которая обычно прибывала на танках и несла диктатуру и имперскую зависимость…

Если Патрушев своим докладом внес весьма оригинальный вклад в историческую науку, то социальная мысль главы СВР Нарышкина билась о стены политологии, разбивая эти стены вдребезги. То есть после доклада Нарышкина политологам надо будет заново создавать весь понятийный аппарат, поскольку старый был полностью разрушен. Судите сами: «Навешивая ярлыки на Россию, Китай, Иран и даже на своих союзников по НАТО — Турцию и по каким-то вопросам на Польшу, — США и другие так называемые образцы либеральной демократии будто не замечают, что сами стремительно превращаются в либерально-тоталитарные режимы… В США и ряде других стран Запада налицо почти все признаки тоталитарной диктатуры. Посмотрите — монополия на СМИ, полицейский характер государства, несменяемость олигархических элит и даже планируемая экономика». Конец цитаты.

Тут важно не перепутать. «Несменяемость элит» – это не там, где диктатор, просидев 21 год, собирается самодержавно править еще вечно. Это там, где только что сменился президент. Еще раз. Медленно. «Несменяемость» – там, где президент только что сменился. А там, где власть пожизненная – там как раз сменяемость. Ну, и монополия на СМИ – не там, где уничтожены все независимые СМИ, а там, где ни одного государственного СМИ нет…

Вам интересно общаться с людьми, которые лгут в каждой фразе? На белое говорят, что оно черное. Когда видят раба, говорят, что он свободен, а завидев свободного человека, не моргнув глазом заявляют ему прямо в лицо, что он – раб. Вот и военным ведомствам стран НАТО надоело слушать унылое вранье путинской военно-политической верхушки России, поэтому они решили избавить себя от этой токсичной компании и не приехали.

В самой России внезапно рухнул миф о доверии граждан к власти. Если к недоверию со стороны других стран российское начальство привыкло, то недоверие своих граждан стало неприятным сюрпризом. Идет очередная, непонятно какая по счету волна пандемии, а уровень вакцинации – чуть больше 13%. В несколько раз меньше, чем в других странах. Начальство не скрывает своего возмущения неблагодарностью подведомственной популяции. Оно, начальство, все для них: и вакцину лучшую в мире сделали, и уколоться можно бесплатно в любой поликлинике и даже в торговых центрах. Колись – не хочу! Так ведь и не хотят!

Соловьев из телевизора выпрыгивает, орет: прививайтесь, идиоты! Не слушаются. Маргарита Симоньян в каждом своем твите просит уколоться. Не колются!

Уж на что финансист Андрей Мовчан сдержанный человек, и тот вышел из себя, обругал соотечественников в блоге, опубликованном на «Эхе Москвы» под названием «Не прививаться Спутником сегодня – все равно что отказаться лететь боингом».

По всему видно, что очень сильно россияне достали финансиста Мовчана. Терпению его пришел конец и вот что он пишет: «Мое людоведческое любопытство достигает в последнее время какого-то ненормального предела. То есть я наблюдаю, как очередной шест судьбы пытается померять глубину мутных вод человеческого интеллектуального ничтожества, и вот – длины его не хватает, дна нету. Нету дна».

В «мутных водах человеческого интеллектуального ничтожества» утонуло 87% россиян, которые не укололись Спутником. Финансист Мовчан, снисходительно спустившись с высот своего интеллектуального величия, объясняет убогим 87 процентам, что вот ведь – есть статистика, которая доказывает надежность Спутника, а потом, ссылаясь на опыт других стран, доказывает эффективность вакцинации. Тут, правда, у финансиста Мовчана случается разрыв логической цепочки, поскольку в других странах, на опыт которых он ссылается, Спутником не прививались. Что касается российской статистики, то откуда может взяться к ней доверие? Из какого конкретного места это доверие должно вырасти? Граждане России, все 100%, включая 13% привитых и 87% непривитых, точно знают, что в России официальным цифрам верить нельзя. Про то, что нельзя верить итоговым цифрам выборов все знают? Все! Про то, что официальная статистика заболеваемости не бьется с данными об избыточной смертности, все знают? Все, кто хотел знать, знают! Так с какого перепугу надо верить в непогрешимость данных об эффективности Спутника, когда Спутник является для Кремля чуть ли не главной пропагандисткой скрепой и предметом национальной гордости, наряду с Гагариным и Днем Победы?

Власть во главе с Путиным 21 год беспробудно врет населению в большом и малом. Население привыкло и в большинстве смирилось. Но рисковать, впуская в себя нечто отечественное, а значит далеко не лучшее, да еще и не прошедшее положенных испытаний и не сертифицированное в Европе? Про это уж население точно знает еще с советских поисков импортных товаров. Есть простой способ поднять уровень вакцинирования – пустить в Россию пару-тройку импортных вакцин. Эта мера может спасти многие тысячи жизней, но Путин на это пойти не может, потому что понты, скрепы, русские не сдаются, вот это все.

Вместо этого запущена принудительная вакцинация от Собянина. Вход в кафе по куар-кодам. Увольнение антипрививочников из сферы обслуживания. Песков тут же объяснил, что вакцинация от коронавируса в России остается добровольной – тот, кто должен сделать прививку, но не хочет вакцинироваться, имеет право поменять работу. На уточняющий вопрос, может ли считаться добровольным выбор между вакциной и потерей работы представитель Кремля ответил, что «это добровольность, потому что вы можете поменять работу». Причины отказа от вакцинации могут быть разными, в том числе медицинские противопоказания. И вот человек, не имеющий возможности уколоться Спутником, должен менять не просто работу, а сферу деятельности. То есть всю жизнь работал в торговле, а теперь идти… куда? Ау, Песков, подскажите, вы же умный? Наверное…

Попытки ломать людей через колено, насильно загоняя их «в здоровье», «в другое, более правильное мировоззрение», «в другую, лучшую жизнь» редко кончались хорошо. Самый наглядный пример – антиалкогольная кампания 1985–1987 годов. Пьянство в итоге сократилось. Но в итоге произошел взрывной рост теневой экономики. Резко выросло самогоноварение: продажа сахара выросла с 7850 тысяч тонн в 1985 г. до 9280 тысяч тонн в 1987 году (на 18 %), считается, что на самогоноварение ушло 1,4 млн тонн, что дало 140–150 млн декалитров самогона; за самоговарение было привлечено в 1985 г. 30 тысяч человек, в 1986 г. – 150 тысяч, в 1987 г. – 397 тысяч. Продажи клея БФ выросли с 760 тонн в 1985 до 1000 тонн в 1987 г.; жидкости для очистки стёкол – с 6,5 тыс. тонн до 7,4 тыс. тонн; дихлофоса – с 115 до 135 млн баллонов. В 1987 г. произошло более 44 тысяч отравлений на алкогольной почве (погибло 11 тысяч человек), число зарегистрированных Минздравом наркоманов выросло с 9 до 20 тысяч.

Не люблю делать прогнозы, но самым очевидным результатом насильственной вакцинации станет громадный рост рынка липовых прививочных справок и трудно восстановимое обрушение рынка общепита. Кстати, у этого массового насилия над людьми есть и положительная сторона. Антиалкогольная кампания сильно сказалась на популярности Горбачева. Вакцинация через колено может увеличить уровень протестных настроений в России в целом и в Москве в частности…

«Культура недоверия» – звучит странно. Если недоверие, то какая уж тут культура. На самом деле источником недоверия может стать простая потребность в безопасности. Если существует враждебная человеку или стране окружающая среда (в виде своего или соседнего государства), то тогда именно недоверие становится условием выживания и адаптации.

P.S. Я после некоторых раздумий решил уколоться Спутником. Укололся бы Пфайзером или Модерной, да где ж их взять. При этом отдаю себе отчет в том, что данное решение принято в условиях крайней неполноты информации и осуждать людей, которые в условиях такой неполноты принимают другое решение, считаю неприемлемым.

Каспаров.ру о Невзлине и Кириенко

Недальновидность
Александр Скобов: Еще раз о либеральной элите и ее "киндер-сюрпризе"



Только сейчас прочитал нашумевший текст Невзлина про Кириенко. Позорно. Уныло. А главное - недальновидно. Крайняя недальновидность - это вообще отличительная черта рожденной Перестройкой и чубайсовской приватизацией скороспелой бизнес-элиты.

* * *

Не поленился прослушать полуторачасовой эфир Евгении Альбац с Леонидои Невзлиным и Маратом Гельманом. Это все круги по воде от невзлинского текста про Кириенко. И надо сказать, что в этой компании невзлин выглядел еще самым адекватным. Он хотя бы не повторял любимых либеральных мантр о "захвате власти чекистами" и мягко пытался объяснить великму американскому политологу, что политическая полиция точно так же подчинена некоему "политбюро", как это было при Брежневе.

Миф о путинском режиме как власти политической полиции в чистом виде придуман именно либеральной элитой. Это не всегда осознанная (но и не всегда неосознанная) попытка снять с себя ответственность за то, что именно эти люди за ручку привели постперестроечных "белочекистов" во власть. Да, да – чтобы те за щедрые чаевые охраняли завоеванные тяжким трудом социальные позиции новой элиты.

Теперь эти замечательные люди готовы заранее признать, что в ближайшее столетие Россия просто не может перестать быть "мафиозным государством". Максимум, на что они надеются, это небольшая управляемая сверху оттепель после Путина, при которой либеральной элите немного дадут жить. Ну не совсем "как при дедушке", но хотя бы как при "среднем Путине". Даже не раннем. И конечно же либеральной элите надо будет "договариваться" с будущими главарями "мафиозного государства". На условиях, которые целиком и полностью будут определять сами эти главари.

Тема "социальной близости" либеральной и путинской элит постоянно витала в воздухе, висела над участниками беседы как топор. Она маячила и в истории восхождения Суркова, и в истории восхождения Кириенко, да и самого Путина тоже. Марат Гельман сетовал на то, что из Путина со временем просто вылезло его "нутро чекиста", и выражал надежду, что когда Кириенко лично возглавит "мафиозное государство", из него вылезет его нутро – нутро воспитанника Марата Гельмана. И вот тут-то и произойдет маленькая оттепель.

Ну и что это за нутро юного "киндер-сюрприза", возглавившего "либеральное правительство" в тридцать с небольшим? Сам Марат Гельман признает, что его собственные взгляды сводились к формуле "вся власть технократам". Или – эффективным менеджерам. Что, собственно, и являлось голубой мечтой тогдашних российских либералов. Не буду поминать в суе имена их духовных вождей. А то ведь помяни чёрта – и он появится. Но только сейчас-то чем недовольны?

Я не буду объяснять Марату Гельману, что "диктатура технократов" (или "эффективных менеджеров") и скрепоносная империя "нового дворянства" – это просто две разные стадии одного и того же. Мафиозного государства. Но как человек, хотя и не злопамятный, но просто злой и с хорошей памятью я хочу напомнить Марату Гельману один эпизод 1998 года. Когда его воспитанник объяснял по телевизору суть политики его кабинета. А заодно – что такое вообще "правая политика". Он очень просил не путать "правую политику" и "права человека".

Грани об обстреле эсминца

Военно-спортивный праздник
Виталий Портников, 24.06.2021


"В ознаменование воссоединения народов Восточного Средиземноморья с нашим великим социалистическим содружеством Комитет физкультуры и спорта при Совете Министров СССР совместно с Министерством обороны СССР и ДОСААФ решили провести в секторе Черного моря военно-спортивный праздник под общим названием "Весна"" - дочитывает скуластый диктор Арбенин в диком пиджаке очередное сообщение ТАСС. Это завершающие страницы великого романа Василия Аксенова "Остров Крым", утопии, высмеивающей нелепость и трагичность советской системы и ее оккупационных потуг.

Но Путин с Шойгу книжек, как и следовало ожидать, не читают. Иначе вряд ли появилось бы сообщение ТАСС - да, все того же ТАСС - о том, что президент попросил министра обороны содействовать проведению соревнований по самбо на одном из боевых кораблей Черноморского флота. Вполне возможно, что это невинное сообщение, что Путин и в самом деле хочет выглядеть главным другом советских спортсменов, как до него товарищ Сталин. Но после аксеновского "военно-спортивного праздника" выглядит как фарс.

Вообще все выглядит как фарс, ну буквально все - ни одного живого места уже не осталось. Путин и Шойгу обращаются к Московской конференции по безопасности с утверждениями, что Кремль просто мечтает о деэскалации в отношениях с Западом - вот только НАТО не идет навстречу! В это же самое время Министерство обороны России гордо рапортует об обстреле британского эсминца - такая вот чудесная деэскалация с бомбами, а Министерство обороны Великобритании утверждает, что никакого обстрела не было, а были заурядные военные учения, о которых был проинформирован экипаж британского судна. Но стремящимся к деэскалации руководителям России очень хочется продемонстрировать, как они пуляют из всех орудий по натовским супостатам, чтобы заставить их покинуть несуществующие территориальные воды России у берегов оккупированного Крыма. И супостаты покидают просто потому, что они в этих территориальных водах не находились и не находятся. Поздравляем Россию с победами. И с усилением маразма заодно. Потому что с недавних пор любое заявление российского президента можно комментировать только с широко раскрытыми от изумления глазами. И в попытке понять - он в самом деле так думает или просто издевается?

Конечно, можно сказать, что этот усиливающийся маразм - перед рассветом. Но по опыту советского застоя мы знаем, что гниение может быть долгим, что элита и общество готовы мириться с маразмом до тех пор, пока этот маразм сам себя не уничтожит - и страну вместе с собой. Так что нам предстоит еще долго слушать утратившего всякую связь с реальностью президента России и узнавать, какой еще военно-спортивный праздник он решил поручить провести своему министру обороны.

"Репортажи о ходе праздника будут периодически транслироваться по Второй программе Центрального Телевидения".

Каспаров.ру о Путине и штурме Капитолия

Путинские уши на Капитолийском холме
Александр Немец: Путин снова и снова возвращается к "мятежу 6 января", как преступник на место преступления

Несколько раз в этом году я писал о расследовании Вашингтонского путча (штурме трампистами Капитолия 6 января). Все эти месяцы следствие, которое ведет Министерство юстиции США (точнее, подчиненное Минюсту ФБР), потихоньку развивалось, число подследственных (каждому из которых уже предъявили или еще не предъявили обвинение) перевалило за 400 человек.

Но вот в конце мая — первой половине июня здесь произошел "большой скачок", и инициировал его "наш общий любимец".

А именно, выступая на ПМЭФ в Петербурге 4 июня, Путин сказал, что на саммите с президентом Байденом 16 июня в Женеве он, Путин, собирается от имени России отвергнуть обвинения во вмешательстве в президентские выборы в США. Развивая тему, Путин раскритиковал реакцию Вашингтона на события 6 января 2021 года, когда сотни сторонников еще действующего президента Трампа ворвались в здание Капитолия, где в тот момент законодатели собирались официально подтвердить победу Байдена на выборах. "Это же не просто грабители и погромщики. Люди пришли с политическими требованиями, ведь правда?" — отметил Путин.

Он добавил, что против сотен участников беспорядков были выдвинуты серьезные обвинения, хотя США и их западные союзники в то же самое время резко критиковали подавление антиправительственных протестов властями Беларуси и разгон митингов оппозиции в Москве.

Уже после этого путинского заявления можно было бы воскликнуть: "На воре шапка горит: путчем 6 января в пользу путинского дружка Трампа руководил старый путинский наемник генерал Флинн. Да и Хиллари Клинтон уже через несколько дней после путча прямо указала на Путина как на вдохновителя. Ситуация проясняется!" Но чуточку подождем.

За пару дней до саммита в Женеве, в беседе с корреспондентом NBC News Путин поделился своими мыслями по поводу ряда проблем в отношениях России и США и опять не удержался: сделал несколько противоречивых комментариев о нападении на Капитолий сторонников бывшего президента Трампа. Всего к середине июня по делу о штурме Капитолия, в ходе которого погибли четыре нападавших и один полицейский, было взято под следствие не менее 500 человек.

Путин заявил, что этим людям были предъявлены обвинения в совершении уголовных преступлений только потому, что они выдвигали "политические требования". "Разве это не преследование за политические взгляды?" — сказал он.

"Я хочу вас спросить: а вы приказали убить женщину, которая вошла в Конгресс и которую застрелил полицейский? — заявил Путин. — А вы знаете, что у вас 450 человек арестованы после захода в Конгресс? И они пришли не для того, чтобы украсть там компьютер, они пришли с политическими требованиями". Трампа Путин назвал "незаурядным", "талантливым" и "ярким" человеком, отметив, что иначе тот "не стал бы президентом США".

Путин имел в виду компьютер спикера Конгресса Нэнси Пелози, который украла некая Райс Виллиамс, активнейшая трампистка, с целью передать его содержимое российской разведке. Писал я об этом казусе пару раз еще в феврале. А теперь выясняется, что Путин тоскует по этому компьютеру. И это еще не все.

Джо Байден на пресс-конференции после саммита с Путиным высказался по поводу слов Путина (в ходе саммита) о том, что меры Кремля в отношении оппозиции сравнимы с усилиями правоохранительных органов США после штурма вашингтонского Капитолия 6 января 2021 года. "Сравнивать эти две вещи — просто глупо. Люди, которые ворвались в Капитолий и убили полицейского, действительно были преступниками", — заявил президент Байден.

Путин снова и снова возвращается к "мятежу 6 января", как преступник на место преступления.

А теперь еще один важнейший факт. Несколько месяцев Конгресс обсуждал создание специальной комиссии для расследования, в мелких подробностях, мятежа 6 января, включая возможное иностранное участие (в добавление к расследованию Минюста). Голосование по этому вопросу состоялось в Сенате 28 мая... и провалилось.

Сенаторы-демократы представили в Сенат доклад более чем в 100 страниц, содержащий более 20 предложений о наиболее серьезных направлениях расследования. Но беда в том, что у демократов в Сенате только 50 голосов плюс голос вице-президента Камалы Харрис. За создание комиссии голосовали 54 сенатора — почти все демократы и 5-6 республиканцев-камикадзе, ненавидящих Трампа, — против 35 сенаторов-республиканцев. Но республиканцы прибегли к юридической уловке (filibuster — нечто очень напоминающее флибустьерство), согласно которой "для позитивного решения дела столь высокой важности" требуется поддержка не менее 60 сенаторов. И это сработало.

В последующие несколько дней были предприняты безуспешные попытки отменить "filibuster" и все-таки создать комиссию. Об этом провале с негодованием писали все важнейшие СМИ США и Великобритании, включая еженедельники The Economist и The Week.

Те самые республиканцы, жизни которых находились в прямой опасности в момент штурма толпой Капитолия, теперь решили спустить дело на тормозах, чтобы не выявились "все корни и нити", чтобы не слишком пострадал Трамп и республиканская партия в целом.

Ох, не случайно Путин впервые заговорил об этом казусе только 4 июня, когда перспектива создания Особой Комиссии стала почти нереальной. А следователей Минюста США, работающих с "индивидуальными подследственными", Путин не слишком боится: 2-3 русскоязычных подследственных, 20-30 русскоязычных из "резервной колонны", только наблюдавших за штурмом Капитолия... Пустяки.

А все-таки Путин себя выдал, и этот "кейс" можно добавить к другим серьезным делам, из которых торчат путинские уши.

Александр Немец

ЕЖ об интервью Путина

НОВОЕ ИНТЕРВЬЮ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ. ПУТИНУ «ВСЕ РАВНО»?..
15 ИЮНЯ 2021, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН



Большое интервью одной из ведущих телекомпаний той страны, с руководителем которой собирается встречаться наш лидер, — давно сложившийся формат. Такой разговор имеет вполне прикладное значение. Он призван разогреть публику перед саммитом, ознакомить ее с кругом тем, которые предстоит обсудить непосредственно на встрече, представить телезрителям одного из участников переговоров.

Интервью президента России Владимира Путина телеканалу NBC вышло в эфир 14 июня и сразу стало предметом обсуждения как внутри России, так и за ее пределами. Любопытно, что журналистов, которые должны были встречаться с российским президентом, предварительно заставили отсидеть двухнедельный карантин. Это несмотря на то, что, как мы знаем, Владимир Путин привит одной из отечественных вакцин.

Тележурналист Кир Симмонс в беседе с президентом России напозволял себе немало, комплементарным интервью никак не назовешь. Первый вопрос был о сотрудничестве с Ираном (нам такое начало показалось странным, но для американской аудитории — это важнейшая тема). На вопрос о том, действительно ли Россия собирается передать Ирану спутниковую технологию, позволяющую наносить удары по военным объектам, Владимир Путин ответил: «Нет, у нас нет таких программ с Ираном, это просто чушь очередная». Собственно говоря, словосочетанием «чушь очередная» Владимир Владимирович мог предварять ответ на каждый вопрос американского журналиста. Выглядело бы изящно, но он почему-то не стал этого делать. Например, уже делая заход на следующую тему, о предстоящих переговорах с президентом Байденом, г-н Симмонс сразу обидел нашего лидера, сказав, что в мире его «подают как диктатора и автократа». Путин и тут, конечно, мог сказать, что это чушь очередная, но ограничился несколькими невнятными репликами и добавил, что «НАТО — рудимент холодной войны».

Потом они поговорили про темы саммита, про отношение Путина к Байдену (по сравнению с Трампом), про продление договора о СНВ, про стабильность и предсказуемость в международных отношениях. Причем президент Путин специально подчеркнул, что считает стабильность и предсказуемость высшими ценностями, но интервьюер и здесь его подковырнул. Прервав Путина, Симмонс сказал: «Извините, что перебиваю, но он (Байден) ведь говорил, что это вы чините нестабильность и это вы источник как раз-таки непредсказуемости». На что российский президент ответил: «Он говорит одно, я говорю другое. Может быть, когда-то в чём-то наши риторики расходятся»… А мог бы просто сказать: чушь очередная.

Как, впрочем, и на обвинения в кибератаках, к которым, дескать, Россия причастна и тому есть масса доказательств. Но тут Путин как раз пустился в пространные рассуждения о том, что никаких убедительных доказательств и нет вовсе.

Потом они еще поговорили про права человека, про Украину, про возможный обмен пленными (извините — заключенными), и тут все было более или менее гладко. Хотя Путин по своему обыкновению все время переводил стрелки на США: у вас, дескать, у самих представителей чернокожего населения линчуют, а Симмонс пенял ему, что это некорректный риторический прием. Но, когда речь зашла об Алексее Навальном, все пошло уже не так гладко.

Во-первых, то, что Владимир Путин по-прежнему отказывается произносить вслух имя лидера российской оппозиции, уже выглядит совсем смешно и жалко. Но потом случился настоящий скандал… На вопрос журналиста, может ли президент гарантировать, что Навальный выйдет из тюрьму живым, Владимир Путин ответил следующее: «Исхожу из того, что и к человеку, о котором вы упомянули, будут применяться такие же методы, не хуже, это совершенно точно можно сказать, чем ко всем другим лицам, находящимся в местах лишения свободы». На эту реплику Симмонс отреагировал моментально: «Его зовут Алексей Навальный. Люди заметят, что вы не были готовы сказать…» «Мне все равно», — перебил его Путин.

И тут, конечно, возможны разночтения. Не вполне ясно, что президенту «все равно». Что Навальный может не выйти живым из тюрьмы или что люди заметят его нежелание прямо отвечать на вопрос. Впрочем, оба варианта вполне чудовищные, поэтому нет ничего удивительного в том, что на сайте Кремля эта реплика исчезла из стенограммы.

Не знаю… Возможно, американская аудитория много что почерпнула из этого интервью, открыла для себя новые грани в характере и образе российского лидера. Мы же, люди, давно и достаточно близко знающие Владимира Владимировича, вряд ли в результате этого разговора выяснили о нем то, чего не знали и не понимали раньше. Готов смело утверждать, что и в следующих интервью он на все вопросы будет отвечать «чушь очередная». А на совсем острые и неприятные — «чушь собачья»…

Грани о мигрантах и Лукашенко

Литва: Лукашенко перебрасывает иракских нелегалов в ЕС
14.06.2021


Белорусские пограничники и чиновники причастны к перемещению нелегальных мигрантов в Литву. Об этом заявила глава МВД страны Агне Билотайте, передает Delfi.lt.

"Почему мы видим, что могут быть замешаны должностные лица: такое впечатление создается из-за того, что скрываются следы, должностные лица не сотрудничают", - сказала Билотайте.

Как отметила чиновница, в Минск четырежды в неделю летают авиарейсы из Стамбула и Багдада. Из белорусской столицы мигранты направляются в Литву. По данным Билотайте, цена незаконного перемещения через границу одного человека достигает 15 тысяч евро, семьи - 30 тысяч.

"Очевидно, что мы живем рядом с непредсказуемым террористическим режимом, и сделанные неделю назад заявления о том, что нас ждет беспрецедентный поток нелегальных мигрантов, - мы можем сказать, что это уже происходит, мы наблюдаем рост нелегальных мигрантов", - сказала министр.

Как замечает голландская газета De Geldelander, ссылаясь на литовские данные, за последний месяц удвоилось число авиарейсов из Багдада в Минск. Жителей Ирака переправляет белорусский государственный туроператор "Центркурорт", принадлежащий управлению делами президента, они летят рейсами авиакомпании Iraqi Airways. 10 мая такие же рейсы начала выполнять авиакомпания Fly Baghdad.

По сведениям газеты, иракцы получают визу по прибытии в Минск и сразу направляются на границу с Литвой.

5 июня Билотайте заявила, что против Литвы ведется гибридная война, а "нелегальная миграция - одно из средств".

Из-за наплыва мигрантов в Литве могут ввести чрезвычайное положение - по информации lrytas.lt, такое решение может быть принято 21 июня.

В литовском городе Пабраде начато строительство палаточного городка для нелегальных мигрантов, прибывающих из Беларуси, сообщил 10 июня в эфире радио LRT глава литовского Центра регистрации иностранцев Александрас Кисловас.

В лагере можно будет разместить до 350 человек. По словам Кисловаса, в подготовке площадки для него помогает армия. Как ожидается, монтажные работы в лагере завершатся 20 июня, а на следующий день туда заселятся первые мигранты.

Ищущих убежища в Литве лиц, которые незаконно пересекли границу, размещают в Центре регистрации иностранцев в Пабраде - он может принять до 240 человек. Этот центр уже переполнен.

С начала года в Литве задержали 587 нелегальных мигрантов из Беларуси - это в пять раз больше, чем в прошлом году.

26 мая Лукашенко в ответ на резкую международную реакцию на принудительную посадку в Минске самолета Ryanair пригрозил ослабить контроль за нелегальной миграцией и наркотрафиком на границах ЕС. "Мы останавливали наркотики и мигрантов - теперь будете сами их есть и ловить", - заявил он.