Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Грани: почему Путин интересуется историей

Ученость - вот причина
Виталий Портников, 15.07.2021


Увлечение российского правителя отечественной историей начало приобретать маниакальные формы. Путин не просто читал написанную спичрайтерами статью, в которой в очередной раз доказывается, что никаких украинцев и белорусов просто не может существовать, но и защищал тезисы этой статьи в спешно записанном интервью.

Понять логику происходящего стороннему наблюдателю трудно, но тут стоит вспомнить, как Сталин вдруг объявил себя крупнейшим специалистом в области языкознания, как Хрущев поучал интеллигенцию на бесконечных дачных совещаниях, как Брежнев присудил себе Ленинскую премию по литературе за три тоненьких брошюры, объявленных мемуарами генсека. О стихоплетстве Андропова я умолчу. Кстати, в путинском окружении есть такой же графоман - Лавров, и его стихотворным опытам принято умиляться.

Общая черта всех российских тиранов - комплекс неполноценности, с которым они правят, убивают и умирают. Истеричный пропагандист Ленин, аргументировавший свою правоту оскорблениями и ругательствами, - гений, и все тут. Впрочем, если расстрелять всех образованных людей вокруг, действительно будешь выглядеть глыбой из мавзолея. Недоучившийся семинарист-грабитель Сталин, разбиравшийся во всем, от филологии до генетики. Необразованный, но ушлый Хрущев, точно знавший, как писать стихи и рисовать картины. Конъюнктурщик-мелиоратор Брежнев, которому не давала покоя чужая литературная слава. Теперь вот в этом ряду - великий историк Путин, с энтузиазмом повторяющий тезисы неучей, набранных его кадровиками в пресс-службу Кремля.

Примечательно, что предшественники Путина - Горбачев и Ельцин - никаких изысканий на исторические или филологические темы не проводили, а выпустили, как это и приличествует отставным политикам, мемуары о своем пребывании во власти. Но это потому, что и Горбачеву, и Ельцину, как бы к ним обоим ни относиться, пришлось заниматься реальной политической деятельностью. Думать о переменах, о конкуренции. Бороться друг с другом и с иными оппонентами. Отвечать на вызовы. Когда ты глава государства, занятый противостоянием и выживанием, тебе не до статей на исторические и филологические темы. Ты озабочен не формированием собственного образа, а сохранением и упрочением собственной власти в условиях постоянной борьбы.

Но Сталин, Хрущев, Брежнев, Путин - это не про политику, а про тиранию в различных ее проявлениях. Это про сидение на троне. Это про монархические причуды. Это про стремление оправдать преступления научными тезисами - тут Путин, кстати, вплотную приближается именно к Сталину, тот тоже любил подводить научное обоснование под любую мерзость. Нужно признать, что за прошедшее после Октябрьского переворота столетие тирания изрядно измельчала и выглядит карикатурной даже с интеллектуальной точки зрения. Ленин, вне всякого сомнения, был хорошо образованным человеком. Сталин вполне был способен обсуждать теоретические вопросы - не на уровне Троцкого или Зиновьева, конечно, но все же. Хрущев орал на Вознесенского и Эрнста Неизвестного - и орал вместе с Шолоховым, между прочим, а не вместе с Захаром Прилепиным. У Брежнева были способные спичрайтеры, сварганившие ему мемуар.

А Путин со своей обслугой выглядят спальным районом, ворвавшимся на пьяную голову даже не в барские, а в обкомовские хоромы. У них на районе все русские - вон и Александр Григорьевич подтверждает, Шевченко писал на русском, Гоголь русский патриот, поляки, Австро-Венгрия, вот это все... Поразительно, что этот человек, пытающийся уверить нас в своей исключительной исторической миссии, даже не заботится о качестве галиматьи, которую он подписывает, - до такой степени атрофировалось у него чувство реальности.

И это совершенно неудивительно для человека, который в качестве главного доказательства своей правоты выбирает вовсе не статью на кремлевском сайте, а дозу "Новичка". Копающийся в исторических мифах отравитель - это замечательный образ для исторического романа, какой-нибудь новый "Парфюмер".

Беда россиян в том, что они в этом романе живут и вряд ли понимают, почему всем остальным так не хочется попасть на его обветшалые страницы.

Грани о статье Путина

Реваншизм без границ
Борис Соколов, 13.07.2021

Владимир Путин разразился статьей "Об историческом единстве русских и украинцев". Текст, анонсированный во время последней прямой линии и опубликованный на двух языках, состоит, как обычно, из передергивания исторических фактов, полуправды и откровенной лжи. Путин в который уже раз силится доказать, что русские и украинцы - один народ. Делает он это потому, что хорошо осознает одну старую геополитическую истину: Россия, включающая в себя Украину, - это империя, которой побаиваются даже великие державы, а Россия без Украины - уже не империя. Путин мечтает о восстановлении империи и потому стремится доказать нелигитимность Украинского государства и украинского национального самосознания.

"Стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды", - пишет тот, кто напал на Украину. Конечно, он не считает ошибками ни российскую оккупацию и аннексию Крыма, ни развязанную Кремлем войну в украинском Донбассе с участием ограниченного контингента российских войск. Путин настаивает, что "Киеву Донбасс просто не нужен", поскольку его жители будто бы "никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами". Отдавать Украине территории "ДНР" и "ЛНР" он не собирается.

Путин полагает, что крупнейшим государством средневековой Европы была "Древняя Русь". Вообще-то историки это государственное образование обычно называют Киевской Русью. Но устоявшееся название Путин в своей статье не использует ни разу - у "бандеровцев" не может быть прав на "Русь". Так вот, в Древней Руси "славянские и другие племена на громадном пространстве - от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова - были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей". Тут все определения неточные. Если говорить о IX-X веках, то ни о каком языковом единстве в рамках Киевской Руси и речи быть не могло. Норманны (русь) говорили на своем древнескандинавском языке, славяне же - на славянском, точно так же как на своих языках говорили жившие на этой территории угро-финские, балтские и тюркские племена. Только с принятием в конце X века христианства в его византийской версии русь довольно быстро была ассимилирована славянами благодаря богатому славянскому культурному наследию Византии, тогда и образовалась древнерусская народность, из которой потом выросли русские, украинцы и белорусы. Постепенно древнерусский язык распространился и среди других племен.

Хозяйственных же связей в эпоху натурального хозяйства почти не было, и они никак не могли объединять население Киевской Руси, зато их отсутствие способствовало ее распаду на отдельные княжества в XII веке, после чего объединяющая роль династии Рюриковичей стала чисто номинальной. Наоборот, часто отдельные княжества имели более интенсивные торгово-хозяйственные связи не с собственно древнерусскими, а с соседними, более развитыми, государствами: Галицко-Волынское княжество - с Польшей, Новгород - с ганзейскими городами и так далее. И ниоткуда не следует, что в эпоху феодальной раздробленности "и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну". Наоборот, княжества постоянно враждовали друг с другом и заключали союзы с другими государствами, не имевшими отношения к Древней Руси.

Путин считает, что "и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке", что тоже не соответствует истине. На самом деле уже с середины XIV века из прежнего древнерусского языка на восточнославянских землях, попавших в состав Польского королевства, Великого княжества Литовского и данника Золотой Орды Великого княжества Московского, стали формироваться три диалекта, позднее превратившиеся в украинский, белорусский и русский языки (в русской лингвистике этот предшественник русского языка именуется старорусским языком). Расхождение между украинским и белорусским языками произошло в XVI-XVII веках, после Люблинской унии, в результате которой почти все земли современной Украины оказались в составе Польского королевства, тогда как земли современной Беларуси остались в составе Великого княжества Литовского. И во всяком случае в XVII веке украинский и русский язык уже существовали, русские и украинцы воспринимались как два разных народа, почему украинские земли в составе Московской Руси и были выделены в автономный гетманат, упраздненный только в XVIII веке.

Путин украинское национальное движение рассматривает как порождение иностранного влияния - Польши и Австрии, а в настоящее время - коллективного Запада во главе с США: "В среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть". Тут надо заметить, что в Австро-Венгрии проводилась политика культурно-национальной автономии, благодаря которой украинские язык и культура развивались практически свободно, в отличие от Российской империи, где они всячески преследовались и подавлялись. Неудивительно, что деятели украинского национального движения в Восточной Украине, от Грушевского до Петлюры, использовали преимущества "галицийского рефагнума", где, в частности, можно было получить образование на родном языке. Но отсюда совсем не следует, что украинское национальное движение было порождением австро-венгерского генштаба.

Путин упоминает, что в советское время "был избран членом Академии наук М. Грушевский - бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в свое время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии". Насчет поддержки со стороны Австро-Венгрии - все поставлено с ног на голову. Царское правительство инкриминировало Михаилу Сергеевичу астрофильство и участие в формировании легиона украинских сичевых стрельцов в австрийской армии, хотя в момент начала Первой мировой войны он находился в Киеве и при всем желании не мог участвовать в формировании легиона. Но, что характерно, обстоятельства смерти Грушевского в 1934 году в Кисловодске позволяют заподозрить, что он был отравлен НКВД. И совершенно точно был отравлен в 1947 году по просьбе Хрущева сотрудниками лаборатории ядов МГБ популярный закарпатский греко-католический епископ Теодор Ромжа. Так что напрасно Путин возмущается насчет того, что "сегодня принято осуждать "преступления советского режима", причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения". Как легко убедиться, советский режим совершил немало преступлений против Украины и украинцев, как и против других народов, и дело не сводится к Голодомору.

Путин отстаивает теорию "большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов". Собственно, это была теория последних десятилетий существования российского самодержавия, отрицавшая за украинцами и белорусами право считаться отдельными народами и низводившая их языки до диалектов великорусского языка. Российский президент от самодержавия недалеко ушел.

Со ссылкой на Анатолия Собчака Путин призывает к пересмотру Беловежских соглашений: "Республики - учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения - это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание". Идея абсолютно бредовая хотя бы потому, что она разрушает установленные после Второй мировой войне европейские границы. От Украины тогда, например, пришлось бы отторгнуть Западную Украину, которая во многом является колыбелью украинского национального движения. Однако встает вопрос - а кому ее тогда отдавать? Польше? Но тогда немцы сразу заговорят о возвращении Силезии и других немецких земель, переданных Польше в качестве компенсации за отнятые СССР восточно-польские земли (Западную Украину и Западную Белоруссию), и вся послевоенная система границ в Европе рухнет. Если же приводить российско-украинскую границу к состоянию конца 1922 года, то Украине в обмен на Крым придется передать значительную часть Ростовской области с Таганрогом, Шахтами, Новошахтинском, Каменском, Гуково и другими населенными пунктами, которые были переданы из Украины в Россию только в 1923-1924 годах. Но президент России явно не собирается возвращать Украине Таганрог и другие территории российского Донбасса.

А его слова о том, что "в 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР - с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм", являются откровенной ложью. За все время существования СССР территории от республики к республике или от области к области передавались единственным возможным образом, каким и был передан Крым, - постановлением Президиума ВЦИК, а в дальнейшем - постановлениями Президиума Верховного Совета СССР и президиумов Верховных Советов соответствующих республик. Ни референдумов по этому поводу никогда не проводилось, ни даже специальных постановлений пленарных сессий Верховного Совета СССР ни разу не принималось.

Путин утверждает, что цель Запада - "превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России". "Неизбежно пришло время, когда концепция "Украина - не Россия" уже не устраивала. Потребовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся". И он обращается прежде всего не к украинским политикам, а к западным, ясно давая понять: Кремль готов терпеть только такую Украину, пусть даже формально независимую, которая будет под полным экономическим, политическим и военным контролем Москвы и где русский язык будет равноправен с украинским, а еще лучше - будет иметь преимущество. Украинская же православная церковь должна вечно оставаться частью Русской православной церкви. По путинской формуле, "подлинная суверенность Украины возможна именно в партнерстве с Россией".

Что ж, сигнал услышан и в Киеве, и в других столицах. Какими бы жалкими ни были путинские историософские экзерсисы, это обоснование вполне реальных агрессивных планов.

Каспаров.ру о Черчилле, Сталине и вероломстве Гитлера

Черчилль пытался предупредить
Карина Кокрэлл-Фере: Попытки Черчилля обратить внимание на очевидное вызывали у Сталина приступы недоверия

"Злодеи не всегда умны", - делает вывод Черчилль в своих мемуарах о Второй мировой. Судите сами, к кому он относит это высказывание. Даже беглое ознакомление с событиями, предшествующими 22 июня 1941 года доказывает, что на подобный вывод Уинстон имел полное право.

В советской историографии доминирует неоспоримый постулат совершенной неожиданности гитлеровского нападения. Ничто не предвещало. Вообще. Никогда. Гром среди совершенно ясного неба. Этим и объясняется растерянность, неразбериха, потеря больше половины воздушного флота, разбомбленного прямо на аэродромах, ступор, в который впал Сталин, исчезнув куда-то на несколько дней, опоздание со всеобщей мобилизацией и страшное, жуткое отступление всего первого года войны…

"Это хуже, чем преступление, сир, это ошибка", - высказывание, приписываемое Талейрану.

Безумное, на первый взгляд, нападение Гитлера на СССР, преследовало следующую логику. Запад встанет на его сторону против общего врага – коммунизма. Возможно, план его и удался бы, не будь Уинстона Черчилля.

Тут мы должны вспомнить еще один миф по поводу "вечно гадящей англичанки", которая "всегда хотела погубить Россию". После нападения Гитлера на СССР, ничто не мешало Британии не вмешиваться, как не вмешивался СССР во время войны Гитлера на Балканах и во многих других случаях. А поступить, например, так.

"Гитлеру, совершенно очевидно, нужно было закончить войну на Западе. Он мог предложить самые соблазнительные условия. Те, кто так же, как и я, изучали его действия, не считали невозможным, что он согласится не трогать Англию, ее империю, ее флот и заключить мир, который обеспечил бы ему ту свободу действий на Востоке, о которой Риббентроп говорил мне в 1937 году и которая была его сокровенным желанием. …Почему бы Англии было не присоединиться к числу зрителей в Японии и в Соединенных Штатах, в Швеции и в Испании, которые смогли бы наблюдать с абстрактным интересом или даже с удовольствием за борьбой на взаимное уничтожение между нацистской и коммунистической империями?" (Черчилль)

В действительности, почему бы и нет? Расовая теория нацизма считала британцев равными себе. Свои, арийцы, договорились бы, не так ли? И вот, в апреле 1941-го в Англию летит Рудольф Гесс (до сих пор идут споры, было ли его прибытие секретной миссией, согласованной с Гитлером или собственной инициативой) с предложением "почетного мира" и дележа геополитического пирога: Германия знает, что в Британии существует группа влиятельных аристократов и политиков, готовых его поддержать. Мы, арийские народы, говорил Гесс, должны поделить мир таким образом. Германия не собирается претендовать на британские колонии. Ей остается ее империя, Рейх претендует только на свои европейские захваты и предлагает договор о ненападении сроком на 25 лет. Бомбардировки прекращаются, как только Британия становится под знамена Рейха. Какой будет ваш ответ? Гесса арестовывают в Шотландии и содержат в "комфортабельных условиях, но под стражей".

Посылал Гесса Гитлер или нет, но британский ответ ясен: никаких переговоров с нацистами.

Сталину протоколы допросов Гесса доставляет один из кембриджских шпионов Ким Филби, но тот ему не верит и, судя по себе, считает, что британцы ведут переговоры с Гитлером о дележе мира: мораль, какая мораль?

1 января 1941 года, в жесточайшие шторма, началась беспрецедентная военно-морская Битва за Атлантику, с Гитлером сражаются Британия и США, с большими потерями. Сталин не вмешивался, "наблюдая с абстрактным интересом и даже с удовольствием", как капиталисты топят друг друга в крови. Это не его война. У него все хорошо.

К началу июня Гитлер захватил Балканы. Все попытки британцев этого не допустить, провалились, с большими жертвами.

Сталин не вмешивался.

До вторжения Гитлера в СССР остается около 20 дней.

"…советские руководители с каменным спокойствием наблюдали крушение нашего фронта во Франции в 1940 году и наши безуспешные попытки создать в 1941 году фронт на Балканах" (У. Черчилль, "Вторая мировая война")

Еще в апреле 1941-го британцы сообщают послу СССР Майскому, что нацисты перебрасывают большое количество войск через Прагу в направлении советской границы. О том, что Пражскому Картографическому Институту немцы дали задание подготовить огромное количество детальнейших карт Украины. О том, что с балканского театра военных действий нацисты перебрасывают две дивизии Panzer. 2 июня британские дешифровщики, в секретном центре Блечли, перехватывают и, с помощью дешифровочной машины "энигма", уже знают о планах наступления на СССР. На северо-восток от Балкан отправляются 60 военных составов. Черчилль, не говоря об этом открыто (он не может рисковать важнейшим центром дешифровщиков), передает сообщение Сталину, через посла Великобритании в Москве, Криппса: нацисты перебрасывают на северо-восток сильнейшую группировку войск. Больше ничего. Догадайтесь сами. Черчилль надеется, что сам чрезвычайный факт обращения к нему, пусть и через посла, Премьер-министра Великобритании, заставит Сталина насторожиться.

Он реагирует странно. Все рьяно отрицает, обнимается с послом Гитлера в Москве Шуленбургом, однако, к западной границе СССР оказываются подогнаны Сталиным по разным оценкам от 147 до 186 дивизий, но никакого плана обороны, ни настоящих укреплений у них нет. Зачем они там? Чего ждут?

Интереснейшее чтение в этом плане представляют уникальные дневники посла СССР в Великобритании Ивана Михайловича Майского (Ян Ляховецкий, 1884-1975), изданные в 2015 году Йельским университетом (цитирую его в собственном переводе). Иван Михайлович, сын польского еврея – доктора, получивший образование в Санкт-Петербургском и Мюнхенском университетах, министр труда в правительстве Керенского, меньшевик, либерал, представляет собой интереснейшую личность сам по себе, чудом уцелевшую "от Ильича до Ильича". Впервые он попал в Англию в 1912 году, после февральской революции вернулся в Россию, а потом был назначен в Альбион дипломатом, впоследствии послом, где и проработал до 1942 года. Спасло Майского от репрессии то, что арестовали его только в разгар дела врачей, как английского шпиона, за 2 недели до смерти Сталина. Этот обаятельнейший и умнейший дипломат, среди знакомых которого которого были Беатриса и Сидней Уэбб, Ллойд-Джордж с женой, Ванситарт, Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Брендан Бракен, близкий советник Черчилля, Иден и многие другие влиятельнейшие британские деятели, сделал многое, чтобы показать "человеческое лицо" Советов.

Теперь о неожиданности нападения.

9 апреля Черчилль выступает в Парламенте, где говорит, что нападение на Россию Гитлера – вопрос самого скорого времени. Сталин действительно настораживается. Он заявляет, что все это - попытки Великобритании путем провокаций втянуть СССР в войну с Германией, "эти слухи являются неуклюжей пропагандой враждебных СССР и Германии сил, заинтересованных в дальнейшем расширении и развязывании войны" (заявление ТАСС). Майскому поручается передать это во все печатные издания Британии. Все британские газеты публикуют эту ноту протеста.

Сталин, во время проводов японского посланника из Москвы, ОБНИМАЕТ на платформе присутствовавшего там посла Рейха Шуленбурга и заверяет в дружбе между СССР и Германией.

В частной беседе с Майским (о чем он упоминает в дневниках), доверенное лицо Черчилля, язвительный повеса Брендан Бракен, говорит: "Мой совет, снимите дорожные указатели на украинских дорогах. Осложните им задачу". Майский возмущен, он называет уверенность Черчилля в неизбежной воине между Германией и СССР "одержимостью". Все британские газеты обсуждают только одно – какого числа Гитлер нападет на СССР. Москва обвиняет Черчилля в организации массированной кампании дезинформации в прессе с целью втянуть СССР в войну. Все попытки Черчилля обратить внимание на очевидное вызывают у Сталина только более острые приступы параноидального недоверия.

Сталинское руководство гениально интерпретирует присутствие на границе такого количества гитлеровских войск как "войну нервов" и желание выжать таким образом из СССР больше экономического содействия.

Удар будет страшным. А, когда уже поздно: "братья и сестры" и мифология о неожиданности и внезапности… Пять миллионов пленных (почти никто из них не останется в живых), неимоверное количество уничтоженной техники, отданные города и села…

Что же делает 22 июня 1941 года "вечно гадящая англичанка"? Собирается наблюдать "с каменным спокойствием крушение фронта"?

22 июня Черчилль объявляет в Парламенте, что "русские самоотверженно защищают свои семьи и очаги", и "мы сделаем все, чтобы помочь вам, насколько позволяет время, географические условия и наши растущие ресурсы".

Так что же делали дивизии РККА на западной границе СССР, почему они оказались наголову разбиты? Почему удар был так сокрушителен?

Только полный идиот мог поверить в неожиданность нападения. Англичане предупреждали Сталина с апреля, Европа бурлила, какие-то слухи должны были доходить до Кремля так или иначе. Историк Марк Солонин убедительно утверждает, что Сталин собирался напасть первым, но не успел. Планы упреждающего наступления были (и найдены в архивах), а плана обороны не найдено.

Думается, это не единственная причина, если она была. Общая атмосфера паранойи, царящая в руководстве СССР, обрубила все коммуникации. Сталин не доверяет важнейшую политическую информацию высшему командованию армии, командиры, смертельно напуганные недавними казнями и чистками, боятся брать какую-либо инициативу. По этой же причине политические решения скрываются даже от собственных дипломатов, чтобы не просочилась информация, могущая разгневать Гитлера. Левая рука не знает, что делает правая. Ситуация совершенно идиотская. Дивизии стоят, но никто ничего не знает, чтобы ничего никуда не просочилось. Отсюда и нерезбериха, когда управление профессиональными военными берет на себя не только патологически подозревающий всех человек, но и такой, единственный личный опыт "боевой ситуации" которого являлось вооруженное ограбление банка.

Если Черчилль избрал бы ту же тактику стороннего наблюдателя, которую применял Сталин во время захвата Гитлером Балкан – "каменное невмешательство", если бы Запад не оказал никакой помощи вообще, более того, если бы Британия заключила "почетный мир" с Гитлером, если бы не было лендлиза, восстановившего (и более того!) уничтоженную в первые месяцы войны технику, если бы не открыли восточный фронт (не Второй а шестой-седьмой- после британского, африканского, итальянского, балканского, атлантического, фронта в юго-восточной Азии!), очень возможно, война для СССР окончилась бы иначе...

У истории есть сослагательное наклонение. Это честная способность представить себе другой сценарий, который получился бы, если бы одна из сторон в критический момент повела себя иначе. И благодарность за то, что этого не случилось.

"Нападение Гитлера было вероломным, но не неожиданным." (М. Солонин) "Злодеи не всегда умны". Прав был Черчилль.

Карина Кокрэлл-Фере

Грани о смысле БАМа

Барак БАМа
Борис Соколов, 03.05.2021

К строительству Байкало-Амурской магистрали снова привлекут заключенных. Так решили в правительстве, ФСИН с энтузиазмом поддержала эту идею. При Путине продолжается история гигантской стройки, погубившей десятки тысячи жизней и абсолютно бессмысленной в экономическом и военном плане.

Байкало-Амурская магистраль имеет долгую и несчастливую историю. Еще в июле-сентябре 1889 года экспедиция полковника Генерального штаба Николая Волошинова прошла тысячекилометровый маршрут от Усть-Кута до реки Муи, как раз по тем местам, где сейчас пролегает трасса БАМа, и пришла к однозначному выводу: "...проведение линии по этому направлению оказывается безусловно невозможным в силу одних технических затруднений, не говоря уже о других соображениях". Волошинов понимал, что огромные затраты на строительство не имеют никаких шансов окупиться в обозримом будущем.

Вместо БАМа был построен Транссиб, трасса которого проходила по более обжитым местам, благодаря чему он стоил дешевле.

К идее строительства БАМа вернулись уже после революции. В 1926 году Отдельный корпус железнодорожных войск РККА начал проводить топографическую разведку будущей трассы БАМа. Это говорит о том, что магистраль собирались строить прежде всего в военных целях. У советского военного руководства была идея фикс, что неприятель в лице китайцев или японцев сможет вывести из строя Транссибирскую магистраль посредством ряда диверсий, например, взорвав тоннели на Круго-Байкальской железной дороге, не говоря уже о возможном захвате части территории, по которой проходит Транссиб.

При этом БАМ должен был пройти в 700-1000 км от государственной границы. И было совершенно непонятно, каким образом перебрасывать направляемые по БАМу подкрепления в район границы, где должен был проходить фронт в случае войны. Но такими мелочами в оборонном ведомстве не заморачивались. 13 апреля 1932 года вышло постановление СНК СССР "О строительстве Байкало-Амурской железной дороги", после чего начались изыскательские работы и строительство. 25 октября 1932 года постановлением СНК СССР строительство БАМа было передано особому управлению ОГПУ, а главной составляющей рабочей силы помимо бойцов железнодорожных войск стали заключенные.

БАМ строили под лозунгом освоения природных богатств Сибири и Дальнего Востока. Однако как раз в 1932 году была введена паспортная система для жителей городов. Крестьяне же намертво были прикреплены к колхозам. Да и без паспортов в условиях отсутствия частной собственности на землю и свободного предпринимательства ехать в глухую тайгу охотников не находилось. Поэтому осваивали Сибирь и Дальний Восток главным образом заключенные и ссыльнопоселенцы. БАМ же строили заключенные Байкало-Амурского ИТЛ (БАМлага). На 1 апреля 1933 года количество заключенных превысило 16 тысяч человек, через год оно составляло уже 85,5 тысяч, а весной 1934 года - 162 390 человек. Однако в том же 1934 году основную часть рабочей силы перебросили с БАМа на сооружение вторых путей Транссиба на участке от Сковородино до Хабаровска. Это было связано с японской оккупацией Маньчжурии. Советское правительство озаботилось возможностью скорейшей переброски войск на Дальний Восток.

Намечалось также строительство трех соединительных линий от Транссиба к будущей трассе БАМа: Бам - Тында, Волочаевка - Комсомольск-на-Амуре, Известковая - Ургал. Но они остались по большей части на бумаге. Была построена только ветка разъезда БАМ (на Транссибе) - п. Тындинский - станция Известковая (на Транссибе) - Ургал. В 1937 году было определено общее направление трассы БАМа: Тайшет - Братск - северная оконечность Байкала - Тындинский - Усть-Ниман - Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань. При этом участок между Тындой и Нижнеангарском не был даже спроектирован, поскольку не существовало карт этой местности.

В мае 1938 года БАМлаг был расформирован и на его базе было создано шесть железнодорожных исправительно-трудовых лагерей (Амурский, Южный, Западный, Восточный, Юго-Восточный и Бурейский) для строительства западной ветки БАМа Тайшет - Советская гавань. Общее число заключенных в системе БАМлага составляло в 1938 году 201 138 человек, а в 1939 году - 291 384 человека.

Писатель Сергей Воронин, отбывавший срок в 1934-1935 годах в Урульге, во 2-м отделении БАМлага, вспоминал: "Две главные движущие силы были в этом большом строительстве: стремление на волю и "горбушка". Здесь как нигде проводился железный закон: кто не работает, тот не ест". Когда строительство не укладывалось в сроки, администрация лагеря немедленно увеличивала рабочий день. "Работали по шестнадцать, а то и восемнадцать часов. Не успевали обсыхать. Подымали среди ночи на разгрузку, и невыспавшиеся зеки шли на стройки. У многих появилась "куриная слепота", то есть с наступлением вечера люди переставали видеть. Все больше оставалось больных в бараке: простуда, ревматизм, малярия".

Число заключенных, погибших на строительстве БАМа, точно неизвестно, но оно наверняка исчислялось десятками тысяч человек. Работающие получали в день от 500 граммов до килограмма хлеба и суп из соленой или мороженой рыбы, иногда капусты. Неработающие - 300 граммов хлеба без супа. Столь скудный паек приводил к массовым смертям от голода и цинги. А еще заключенных расстреливали, особенно активно в 1937-1938 годах. Только за семь дней августа 1937 года в системе БАМлага было расстреляно 837 человек.

30 января 1941 года по приказу главы НКВД Лаврентия Берии работы на северных участках БАМа были прекращены. Шла подготовка к войне с Германией, и на этом фоне БАМ уже воспринимался ненужным баловством, каковым он, в сущности, и был. После начала Великой Отечественной войны все работы на трассе БАМа были остановлены, а с построенного к этому времени участка Бам - Тында были сняты звенья пути и мостовые фермы для строительства железнодорожной линии Сталинград - Саратов - Сызрань - Ульяновск. В июне 1947 года продолжилось, в основном силами заключенных Амурлага, строительство восточного участка Комсомольск-на-Амуре - Ургал. Но в апреле 1953 года Берия, снова ставший главой МВД, закрыл лагерь и стройку как нерентабельную и бесполезную. В 1958 году был сдан в эксплуатацию участок Тайшет - Братск - Усть-Кут (Лена).

В связи со значительным ухудшением советско-китайских отношений проект БАМа обрел вторую жизнь. 24 марта 1967 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о возобновлении проектно-изыскательских работ на его трассе. А 8 июля 1974 года, уже после советско-китайских пограничных инцидентов, постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали" были выделены необходимые средства для строительства железной дороги первой категории Усть-Кут (Лена) - Комсомольск-на-Амуре протяженностью 3145 км, второго пути Тайшет - Усть-Кут (680 км), а также линий Бам - Тында и Тында - Беркакит (397 км).

Ранее, в апреле 1974 года, на XVII съезде ВЛКСМ, БАМ был объявлен Всесоюзной ударной комсомольской стройкой. В рамках комсомольской мобилизации туда были направлены десятки тысяч строителей. Но основную роль на этот раз играли железнодорожные войска, тогда как труд заключенных использовался гораздо меньше, чем в 30-е годы.

1 октября 1984 года на станции Куанда было торжественно уложено "золотое" звено, соединившее западный и восточный участки БАМа. Но самый длинный в России Северомуйский тоннель (15 343 метра), строительство которого началось в мае 1977 года, был пробит до конца только в марте 2001 года и сдан в постоянную эксплуатацию в декабре 2003-го. Из-за низкого качества строительства пропускная способность БАМа оказалась очень низкой.

На самом деле БАМ с самого начала не имел никакого экономического значения. Вплоть до начала Первой мировой войны Транссиб был загружен не более чем наполовину своей пропускной способности. В советское время ситуация не изменилась. Транссиб оказался полностью загружен единственный раз весной и летом 1945 года, когда СССР готовился к войне с Японией. И тем более мертвыми оставались построенные участки БАМа.

Сегодня у Байкало-Амурской магистрали еще более мрачные перспективы. В условиях, когда продолжается отток населения с Дальнего Востока и Сибири в Европейскую часть России, возить по БАМу нечего. Военного же значения эта магистраль теперь уже не имеет. Ведь любая большая российско-китайская война неизбежно будет войной ядерной, и в ней БАМ никакой роли играть не сможет. Получается, что народные средства были потрачены зря. Не говоря уже о погубленных жизнях.

Тем не менее после 2014 года возобновились работы по увеличению пропускной способности БАМа и строительству вторых путей. По словам Владимира Путина, в середине 2000-х годов "стало очевидным, что БАМ в высшей степени востребован... и его уже не хватает". И в 2019 году началось строительство второго Северомуйского тоннеля. Но в настоящее время проект реконструкции БАМа может служить только средством распила бюджетных денег. И, как и в 30-е годы, его опять собираются строить силами солдат и заключенных.

Герои все еще там

Газета "Истоки", издающаяся в Уфе, извлекла из своего архива мой старый текст "Там наши герои!" - о событиях октября 1993 года.https://istokirb.ru/articles/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%BE%D0%B5/Tam-nashi-geroi-747233/ Выяснилось, что он не устарел: его герои, его настроения, его модели поведения все еще действуют. Понимаю, что не все покупают на ЛитРесе мои книги, в которых этот текст опубликован, для них - вот такой путь, повод поразмышлять.

Памяти Румена Терзийского

Он был географ - описывал землю в определенных координатах. Говоришь ему: "Мы были у пруда", - а он:"Так, на юго-запад...", спрашиваем: "Ты Благовещенск знаешь? - Это Дальний Восток". Координатную сетку накладывал на весь меняющийся, движущийся мир: " Это ты сейчас в каком падеже сказал? В дательном?" Русский когда-то знал, книгу мою подчеркивал по страницам и спрашивал, в чем сомневался. Думаю, язык пригодился, когда был уже не просто учителем географии, посещавшим Советский Союз, а еще и инспектором по школам нашего околотка. Его твердые знания понадобились, когда выпускалась энциклопедия "Пиринский край", там его данные о природных особенностях наших мест, о Плоски.
Стал корреспондентом "Немецкой волны" - выучил и немецкий. Гордился премией - транзистором от "Дойче велле".
Мы познакомились, когда ему было уже восемьдесят, лишь недавно, на 85-м его году услышал от него нотку превосходства. Спросил, почему здесь вязаные шапки носят так, как папахи, он быстро улыбнулся: "А что, на уши натягивать, вот так, что ли?", тогда я рассказал ему о символе свободы - фригийском колпаке, о том, что по мнению древних историков Фригию основали выходцы из здешних мест, из Фракии. "Фригия? Так... На юго-восток."

Он давно болел, лечился упрямо и довольно успешно для своего возраста. В марте надо было ехать на очередные процедуры в Благоевград, там в больнице и заразился. Сказал внуку по телефону: "Все в порядке" - и умер через час. Наверное, коронавирусный тромбоз.
Сегодня в закрытом гробу, в катафалке отвезли его на кладбище. На северо-восток.

ЕЖ о заложниках, а я - о ЧСИР

РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ БЕРЕТ ЗАЛОЖНИКОВ ПРОСТО ИЗ ПОДЛОСТИ
30 МАРТА 2021, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН


В минувший понедельник директор ФБК* Иван Жданов, ныне находящийся за пределами РФ, рассказал об уголовном деле против его шестидесятишестилетнего отца. В конце прошлой недели в доме Юрия Жданова в Ростове-на-Дону был произведен обыск, после которого его несколько часов допрашивали, потом закрыли на ночь в камере, а утром отвезли в суд и арестовали. Жданов-старший обвиняется в превышении должностных полномочий. Летом 2019 года он якобы незаконно выделил квартиру по договору социального найма. Вот, что об этом деле рассказывает его сын: «Отец работал на Севере, в Ненецком округе в посёлке Искателей, сначала был заместителем главы, последние годы дорабатывал на какой-то невысокой поселковой должности и уже с лета прошлого года как на пенсии. Дело заключается в том, что он в составе жилищной комиссии рекомендовал главе посёлка выделить квартиру женщине по договору социального найма. Оказалось позже, что эта семья уже получала жилищную субсидию. Договор расторгли, квартиру администрация вернула по суду. Вот и всё. Серьёзно. Рекомендовал главе выделить квартиру по договору социального найма женщине. Посадили ли главу посёлка единороса, который собственным распоряжением выделил квартиру? Нет, конечно, даже не фигурант».

Ну, нас с вами сфальсифицированными хоть уголовными, хоть административными делами в родном периметре, разумеется, не удивишь. Но это все же совершенно вопиющее! Человек в составе совещательного органа чего-то там рекомендовал главе поселения, а его теперь за это закрыли в СИЗО. Причем, следователь арестовывать отца Жданова прилетел в Ростов-на-Дону из Ненецкого округа. То есть дело масштабное, общероссийского значения. И в этом смысле, конечно, абсолютно демонстративное. Потому что из состава той злосчастной жилищной комиссии к уголовной ответственности никого больше не привлекли. Получается, подпись Юрия Жданова сыграла в этой истории ведущую роль. Как только глава поселения ее увидел, сразу принял решение выделить квартиру. Дескать, раз отец такого известного политика уверен, что эта семья имеет право на жилплощадь, то какие еще могут быть вопросы?

Сам Иван Жданов подозревает, что это могла быть спланированная провокация. Летом 2019 года он участвовал в избирательной кампании, и, теоретически, легко можно себе представить, что власти готовили ему разнообразные «сюрпризы». Но, если честно, мне так не кажется. Потому что про историю об уголовном преследовании Юрия Жданова даже не скажешь, что она шита белыми нитками. Да, она вообще никак не сшита! Просто высосана из пальца на ровном месте. Могли же пойти проверенным проторенным путем – подбросить наркотики или патроны. По-моему, это в чистом виде сведение счетов, демонстративная месть за то, что в данный момент сам Иван Жданов для российского «правосудия» недосягаем. Тебя, дружок, прихватить сейчас не можем, ну, так мы закроем твоего отца. Или бабушку, или дочь, или жену… Вот так опыт чеченского правоприменения успешно распространяется на всю страну. В Грозном, надо думать, открыты курсы повышения квалификации для правоохранителей из разных регионов нашей прекрасной родины.

И в этом смысле Юрий Жданов, конечно, никакой не заложник. Террористы и бандиты берут в заложники людей, чтобы выторговать для себя какие-то условия – деньги, пути отхода и т.д. Но от Жданова или от других родственников, насколько я знаю, никто ничего не требует. С ними никто не связывался, не говорил по телефону измененным голосом, не выдвигал условий. Хотя пути отхода можно было бы и обсудить. Тем более что деньги им точно не нужны.

Хочу добавить свой комментарий: чекистская власть просто перешла, закономерно опустилась, к следующему дну, продвинулась от своих бандитских родственников к предкам из НКВД. Во времена позднего СССР, когда преследовали диссидентов и запугивали тех, кто мог им сочувствовать, никто официально и не думал преследовать родственников заинтересовавших "органы" граждан. Припугнуть могли, как меня на допросе в уфимском КГБ: "а ведь у вас маленькие дочки, с ними всякое может случиться...", но на работе отца, скажем, этот мой вызов на допрос никак не сказался. Потому что власть была не у чекистов, а у другого отряда "боевиков" - у партии, а она после Сталина "для профилактики" не сажала. Это при Сталине были лагеря "членов семьи изменников родины", а потом термин ЧСИР исчез из официального оборота. Теперь, когда чекисты и прочая нечисть не ведают никакой узды, их методы возвращаются к 1937 году. Пока робко, оформляют квази-законно, а потом будут просто писать в деле: "родственник изменника родины".

Между Сталиным и свободой

Вчера в Мастерской опубликовали мое старое (но с новым предисловием!) интервью с Петром Гореликом, ветераном войны, водившим в бой и бронепоезд, и танки, потом преподававшим в военной академии, но все это время с конца 30-х годов дружившим с компанией первых советских поэтов - поэтов, родившихся уже после революции. Слуцкий, Самойлов, Павел Коган, Кульчицкий - на этих образцах росло наше поколение, а ему они были Боря и Дэзик, Павлик и Миша... Я послал интервью в СМИ снова после 2009 года, когда оно вышло в "Совершенно секретно", потому что сейчас опять актуальными стали размышления о том времени, сейчас этим поколением пытаются прикрыться новые сталины, берии и прочие ягоды родного загаженного леса. https://club.berkovich-zametki.com/?p=61416

Грани о крепостном праве сегодня

Крепостная скрепа
Борис Соколов, 03.03.2021


Отмена крепостного права в России 3 марта 1861 года по праву считается одним из величайших событий российской истории. Это было начало эпохи "Великих реформ" Александра II, призванных расширить пространство свободы. Однако ликвидации крепостной зависимости, равно как и судебной и земской реформ, оказалось недостаточно, чтобы поставить Россию на европейский путь развития. Всего лишь через полвека с небольшим в стране установилась столь жестокая диктатура, по сравнению с которой самодержавие могло показаться царством свободы.

Одна из причин того, что освобождение крестьян так и не принесло свободы народу, заключается в том, что крепостное право в России было гораздо более жестоким, чем в странах Западной Европы. Но, возможно, еще более важным различием было то, что на Западе даже во времена крепостного права существовали оазисы в виде свободных городов. В России такого оазиса не было: со времен Петра I существовала подушная подать, которая столь же надежно прикрепляла основную массу горожан к городской общине, как крепостное право прикрепляло крестьян к помещичьей земле.

При освобождении от крепостной зависимости крестьяне были ограблены, получив земли даже меньше, чем они фактически имели в своем распоряжении до реформы, и вплоть до 1907 года оставались по сути прикрепленными к сельским общинам. Но еще более важным фактором в исторической перспективе оказалось то, что в нашей стране по сравнению с Западом всегда существовал большой дефицит подлинно свободомыслящих людей. Подавляющая часть российского населения так никогда и не избавилась от привычки смотреть на начальство снизу вверх. И вместо того чтобы попытаться тем или иным образом его сменить, люди привыкли приспосабливаться к начальственным экспериментам, какими бы дикими те ни казались.

В XX веке в России были две попытки кардинальной смены начальства революционным путем - в 1917 и в 1991 году. Однако все свелось лишь к смене лиц у власти, но не к отмене жесткой авторитарной модели правления, которая после 1917 года вообще превратилась в тоталитарную и оставалось таковой вплоть до середины 1980-х годов. Периоды относительной свободы при Михаиле Горбачеве и Борисе Ельцине смотрятся как редкие счастливые исключения.

Крепостничество никуда не делось и в наши дни. Правление Владимира Путина принесло настоящий неофеодализм в его классической форме, а по уровню несвободы отбросило страну во времена Сталина и дореформенной России XIX века. Социальная мобильность населения сейчас определяется почти исключительно степенью близости к власти. Судебная система страны превратилась в пародию на независимый и состязательный суд, а законы применяются избирательно.

Право частной собственности, формально сохранившись, по сути превратилась в фикцию. Государство на практике имеет все возможности отнять у своих граждан любую собственность, будь то крупная компания, участок земли или квартира, причем за символическую компенсацию или вовсе без компенсации, благодаря послушным судам. Успешный бизнес можно вести, только если ты связан с начальством соответствующего уровня (в случае бизнеса в особо крупных размерах необходима связь с Путиным и олигархами его клана, причем рентабельность бизнеса никого не волнует, так как ведется он исключительно на государственные средства).

Демократии как не было в России в 1861 году, так нет ее и 160 лет спустя. Нынешнюю Госдуму нельзя сравнивать не только с той Государственной Думой, что существовала до 1917 года, но даже с Земскими соборами XVII века. Она не представляет никого и не выражает ничьих мнений, кроме мнений начальства, заранее доведенных до депутатов сверху. Эта Дума давно уже не парламент, а Верховный Совет советского образца, где нет места для дискуссий.

В царской России, как известно, крепостным было запрещено жаловаться на своих помещиков. А также вплоть до 1917 года действовал закон, аналогичный римскому "закону об оскорблении величества", каравший за публичную критику императора и членов императорской фамилии. И точно так же в сегодняшней России любая критика несменяемого президента Владимира Путина карается по закону. А критика начальников рангом пониже, будь то министры, губернаторы или главы госкорпораций, фактически допускается только по инициативе вышестоящего начальства. Независимые антикоррупционные расследования власть старается пресечь на корню (к счастью, не всегда получается). Как и в советское время, безопасно можно критиковать только управдомов (сейчас - управляющие компании).

В царской России запрещена была какая-либо критика официального православия. В путинской же России из-под критики выведена официальная версия истории России, и особенно - история Второй мировой войны, превращенная в своего рода гражданскую религию. Построенное таким образом государство имеет своей целью максимально сузить пространство свободы и свести к минимуму число свободомыслящих людей в России.

Шансов на то, что вся существующая авторитарная конструкция власти, придавившая народ, будет демонтирована путем реформ, практически нет. А значит, Россию рано или поздно ожидают новые революционные катаклизмы. Но главное, чтобы в результате страна снова не вернулась на привычную стезю самовластья.

Грани об исторических итогах года

Вышибить Клио клином
Борис Соколов, 30.12.2020


Весь год Кремль пытался навязать России и миру собственное представление о том, какой должна быть память о Второй мировой войне в юбилейный год ее окончания. Эта тема доминировала в государственных и окологосударственных СМИ. Официальная версия истории Великой Победы должна была стать, по замыслу Кремля, мощным подспорьем для российской внешней политики, вплоть до своеобразного возрождения клуба великих держав - победительниц во Второй мировой войне. Однако пандемия коронавируса и острота противоречий с западными государствами не позволили осуществить задуманное. Парады Победы и другие юбилейные мероприятия проходили в отсутствие зрителей и на практике не становились значимыми медийными событиями.

Мимо внимания общественности прошло и появление новой даты в российском историческом календаре - Дня окончания Второй мировой войны 3 сентября 1945 года. 3 сентября, не связанное ни с каким историческим событием, было выбрано только для того, чтобы оно не совпадало со 2 сентября 1945 года - днем подписания капитуляции Японии, который в Кремле воспринимается как главным образом американский праздник. Заодно в тень ушел и День солидарности в борьбе с терроризмом, который также отмечается 3 сентября - в память о трагедии в Беслане. В Северной Осетии правительство даже отказалось праздновать День окончания Второй мировой войны из-за совпадения его с траурной датой, на что федеральный центр не отреагировал. Так память о Второй мировой используется российской властью для того, чтобы изгнать или ослабить память о событиях для власти неприятных, в том числе о Беслане и политических репрессиях.

Что полностью удалось Кремлю, так это провести поправки в Конституцию, которые сделали написание критических текстов по поводу официальной версии отечественной истории весьма опасным делом, поскольку их авторам будет грозить привлечение к уголовной ответственности, особенно если речь идет о войнах или военных конфликтах. Ведь теперь в Конституции сказано: "Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается". Только с "умалением" возникают проблемы. Например, что считать умалением подвига советского народа в Великой Отечественной войне, преуменьшение или преувеличение советских военных потерь? Полагаю, именно преуменьшение жертв является умалением ратного и трудового подвига. Однако на официальном уровне решение, вероятно, будет приниматься в зависимости от конъюнктуры, так что кого-то могут в будущем привлечь к ответственности за преувеличение советских и российских потерь в тех или иных войнах, а кого-то - за их преуменьшение. А уж совершенно не юридическое понятие "защита исторической правды" открывает широчайшие возможности для преследования историков в недалеком будущем.

Ничем не лучше и следующее нововведение, записанное теперь в Конституции: "Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство". Здесь предлагается сохранять память только о тех предках, которые верили в Бога. Однако в истории России легко можно найти немало достойных людей, которые были атеистами или агностиками, в том числе великий хирург Николай Пирогов, великий физиолог Иван Павлов, великий химик Дмитрий Менделеев. Что же, теперь о них помнить не следует? Орудием же против неугодных власти историков может стать, например, только что принятый закон о клевете, который вводит уголовную ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Его очень легко распространить на сферу истории.

Во второй половине 2020 года государственная историческая политика сосредоточилась на юбилее начала Нюрнбергского процесса и попытках забыть сталинские преступления. Как по команде, несколько российских судов приняли к производству дела о геноциде советских граждан нацистами на временно оккупированной территории, и один из них к юбилею даже успел вынести требуемый обвинительный приговор. При этом брались преимущественно действия подконтрольных немцам карательных антипартизанских частей, не направленные против лиц какой-то определенной национальности и представлявшие собой расстрел заложников и другие репрессии против мирного населения, обвиненного в поддержке партизан. Тем самым Кремль стремится максимально размыть понятие "геноцид", чтобы его жертвами можно было признавать не только евреев и цыган, но и всех советских граждан. Это сделано не только для того, чтобы подавать новые иски о возмещении ущерба к Германии и некоторым постсоветским государствам, чьи уроженцы служили в немецких карательных отрядах (шансов на их удовлетворение все равно нет). Еще важнее - укрепить в исторической памяти россиян, по советскому образцу, убеждение в том, что они пострадали во Второй мировой войне больше любого другого народа, включая тех же евреев, а потому Российское государство имеет право от имени своих граждан требовать от других государств признания российской официальной картины войны и вечной благодарности Красной Армии за освобождение от нацистской оккупации, а также категорически отрицать причастность Советского Союза к развязыванию Второй мировой войны.

Что же касается сталинских преступлений, то для начала по представлению Тверской городской прокуратуры убрали таблички со здания в Твери, где весной 1940 года были расстреляны польские офицеры и полицейские. Стартовала ревизия истории Катынского расстрела, который ранее правительства СССР и России под давлением неопровержимых доказательств вынуждены были признать преступлением Сталина и НКВД. Далее последовала научная конференция под эгидой российских официальных структур, на которой был представлен доклад, возрождающий полностью фальсифицированную советскую версию об ответственности немцев за Катынь.

Ну а потом была осуществлена настоящая диверсия против проекта "Последний адрес". Вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Дмитрий Кузьмин опубликовал в "Московском комсомольце" письмо, в котором потребовал убрать таблички "Последнего адреса" со здания РСПП на Котельнической набережной, и по этому поводу от имени организации обратился в суд. Кузьмин требует "остановить конвейер "Последнего адреса"" и настаивает на том, что, в отличие от участников Великой Отечественной войны или жертв нацизма, следует увековечивать память не всех жертв сталинских репрессий, а только тех из них, кто имеет какие-то заслуги перед государством, которое их же и погубило.

Кремль с помощью региональных властей и негосударственных, но на самом деле тесно связанных с государством организаций хочет постепенно минимизировать место сталинских репрессий в исторической памяти народа. Но, возможно, это один из немногих вопросов, в которых гражданское общество способно оказать хоть какое-то сопротивление.