Колдуны и кандидаты

Вот тут я давеча критиковал «ЯБЛОКО» за фактически ультимативное требование к Демкоалиции (ПАРНАС+) заявить об априорной поддержке кандидатуры депутата СПб-Закса Явлинского Г.А. на пост президента РФ.

Дескать, ни одна уважающая себя политическая сила на таких условиях создавать коалицию не будет – летом 2016 года расписываться под обстоятельства зимы 2018. Но ведь ПАРНАС, согласившись на это условие, должен будет грубо нарушить избирательное законодательство - ведь кандидатура Явлинского Г.А. ещё не выдвинута партией «ЯБЛОКО» на собственном партсъезде!

И между прочим, это ещё и изнасилование собственной партии - федеральный политкомитет (т.е. ЦК) за полтора года до партсъезда уже определился с важнейшими решениями: а) по персональной кандидатуре на пост президента; б) что это будет спойлер. а не фигура, согласованная с другими оппозиционерами!
И бедный, бедный Шлосберг: ясно уже - не вождь. Вождь ломает партийную машину, например, как Обама 8 лет назад сломал машину Демпартии, продвигавшую Хиллари Клинтон; как Меркель, бросившая вызов мощнейшему пророссийскому лобби в своей партии и в бизнес-сообществе, а не плетётся послушно ,за ней.

Ещё мне понравился такой красивый ход как требования отказа от революции. Так и вижу, как вздыхает тяжко Михал-Михалыч, отодвигает задумчиво стакан и говорит: нет, Лёша, и не проси, не смогу я завтра пойти с тобой Кремль штурмовать, я ведь Грише крест целовал, что ни-ни, никаких революсьон…

Но без ужимок и прыжков сие значит, что вдруг вот миллионный протестный митинг вокруг Кремля бушует, дальнобои последних депутатиков из Думы с левой ноги освобождают… И предлагают уважаемым либеральным оппозиционным партиям – членам объёдинённой демкоалиции направить представителей в формируемое временное ревправительство…
А те ни в какую – мы не смутьяны, революциев всяких не признаём, будем ждать легитимных заявлений легитимных властей… Но на деле означает это только одно – отмазку для антиэкстремистского департамента МВД и, заодно, раз уж так счастливо сложилось, «корректное отстраивание» от МБХ.

Но самый шедевральный шедевр – это пункт про Крым и Украину. Сказали: восстановить границу 2013 года (о, этот магический 13-ый год – вечный символ последнего мирного года), хотя могли бы уточнить границу - на 17 марта 2014 года. И остановитесь. Но добавили – а по Крыму референдум.

Юридической логике тут нет – восстановление границы-2013 – это обратный перенос её с Чонгарского перешейка на Керченский пролив. Но есть логика политическая – цивилизованному миру сказать про верность международному права (прямо в рамках Минска-2), но минюсту и своему избирателю дать понять, что не отказываемся от исторических решений 18 марта 2014 года. А уж там как «съеденный бутерброд» проголосует…

Но и главный для партии Эмилии Слабуновой (как звучит-то!) антагонист – Алексей Навальный придерживается по крымвопросу ровно той же позиции. И ровно по тем же причинам – минюст и электорат, но и оглядка на цивилизованный мир и принципиальных сторонников.

Как нам напомнил Фазиль Искандер формулу Гегеля – басня – это рабский жанр. А это вот такая рабская политическая позиция. Умение дать понять одно, но не выйти за рамки… Это Меркель хорошо – сказала, как рубанула: примем беженцев, наш моральный долг. Это Обаме хорошо – сказал, как рубанул: проведём реформу здравоохранения, обеспечим доступ к бесплатной медицине. А тут крутись-вертись… Но при этом изволь изображать величайшую принципиальность…

Лет сорок назад философ Григорий Померанц писал, как выдвигались в вожди освободительного движения африканских стран или Индостана. Стремясь сохранить империю, англичане мудро формировали местные европеизированные элиты. Для этого детям местных князьков дали возможность направить отпрысков в британские колледжи и университеты. Но тут произошёл сбой – те нанюхались либеральных идей, но и научились политической и адвокатской риторике. Поэтому, когда отпрыски вернулись, но уже лидерами «сепаратизма», они умели построить свою речь, разумеется, на местных языках, так чтобы всем было понятно, что они по кочкам несут колонизаторов, но формально никаких открытых призывов к «нарушению территориальной целостности» Бритимперии не было - ведь митинги власти вполне добросовестно мониторили. Всех агитаторов сажали, а их – нет. И местное население уверялось, что ораторы – колдуны, что они неуязвимы даже для могущественных белых. Вот так вокруг лидеров национально-освободительных движений возникал ореол харизматиков.

Так что метод ухитриться одновременно высказать два противоположных по смыслу тезиса – это верный путь к электоральному успеху среди туземцев.

Кстати, требование заранее признать притязания на власть – это в старое доброе время называлось вассальной присягой, принесением оммажа.